— Искаш ли да си прав или щастлив? Израз, който ще ви направи щастливи

01.09.2020

Всеки човек има свои собствени вътрешни правила. Разчитайки на тях, човек живее и общува с други хора. Тези правила обикновено се наричат принципи. Човек ги придобива първо в процеса на възпитание от родители или значими възрастни, а след това самостоятелно. Сред такива правила или принципи има такива, от които човек не може да се откаже при никакви обстоятелства, както му се струва. Всъщност до голяма степен зависи от ситуацията, в която може да се окаже човек. Например, всеки знае заповедта "Не убивай", определени условия като война или отбрана собствен животможе да бъде нарушено от хора. В такива случаи хората не търсят оправдания за себе си, тъй като говорим за безопасността на живота и здравето им.

В допълнение към принципите, които помагат на човек да живее в мир със себе си, той може да има вярвания, които му пречат, въпреки че самият човек понякога може да не осъзнава това. Такива фалшиви принципи и придържането към тях често водят човек до факта, че той наранява себе си. Това се дължи на факта, че на човек му липсва гъвкавост в мисленето. И това може да се отнася до най-различни области на човешкия живот. Например, много жени избягват да срещат мъже на улицата. От една страна, можете да разберете това, една жена изпитва чувство на безпокойство, започвайки да общува с него извън стаята. Ако обаче се случи същата ситуация в ресторант или кафене, жените са по-склонни да се запознават. Всъщност само мястото, географската точка се променя, но възприятието става съвсем различно. И ако в първия случай се задейства вяра, която най-вероятно е наложена от обществото, то във втория то, колкото и да е странно, спира да работи. И ако си представим, че мъж, който е искал да срещне жена на улицата, е планирал да я покани някъде, а след това да създаде семейство и да се опита да направи живота на жената по-щастлив? Всъщност в такава ситуация той става отхвърлен не толкова поради външен вид, ама колко заради женския принцип. Ясно е, че никой няма да опознае пиян и мръсен човек дори в кафене.

Мъжката версия, като "сляпо" следване на фалшиви принципи, може да бъде следната. Показвайки на една жена, че е силен и сериозен човек, мъжът може да започне да се отнася към нея от позиция отгоре. Възползвайки се от убеждението, че "всички жени са глупаци" и не разбират нищо освен домакинска работа. С подобно поведение той ще сваля все по-ниско летвата на отношенията, обезценява както самата жена, така и връзката. Резултатът от такъв съюз може да бъде различен, но чувствата на жената вероятно ще страдат. А мъжът трудно може да разчита на искреността на жената и нейната любов.

Имайки предвид вашите убеждения и принципи, е добре да изхождате от това доколко те могат да бъдат опасни или, напротив, полезни за самия човек. Какво е по-важно да си прав или щастлив?

Живейте с радост! Антон Черних.

Нека разгледаме това, използвайки примера на двойка, създадена въз основа на емоционална връзка.

Всеки от нас наследи определен „филтър“, критерий, върху който беше поставен основният акцент. Това може да бъде емоционалност, ангажираност, постижения, отношение към парите и т.н. Интерес възниква, когато другият има „филтър”, подобен на нашия, но действа по абсолютно противоположен начин. Ето как сме привлечени един от друг.

Например в семейството ангажиментът беше важен. Един човек, в резултат на такова възпитание, може да стане спонтанен бунтовник, а вторият може да бъде нареден, да се научи да спазва тези правила. Между такива хора може да възникне любов, те са привлечени един от друг. Те се интересуват един от друг.

Хормоналният коктейл от влюбването обаче приключва, когато двойката започва да живее заедно. Докато хората се срещаха, техните различни начинида живееш доволен и развълнуван. И на същата територия се изясняват диаметрално противоположни начини за справяне с живота.

Има опит от единия да наложи ценностите си на другия и обратно. Всички вярват, че „ще постъпим както намеря за добре”. И това важи и за този основен "филтър". Например „общителността е мълчание“. И колкото по-полярни начини на поведение според значимите ценности се демонстрират от членовете на двойката, толкова повече конфликтни отношения се развиват.

В резултат на това в пространството на две се появяват „несигурност“, тревожност, напрежение и недоволство. Борбените хормони се освобождават в кръвта. „Страх ме е да не загубя себе си в тази връзка, страх ме е да не загубя лицето си, страх ме е да загубя стабилност“, казваме ние.

Да се чувстваме в безопасност е наше основна потребност... Но тъй като сме различни, за единия например ситуацията може да бъде опасна, когато другият мълчи, а за втория е невъзможно да обсъдим нещо откровено, да се отворим. Конфликтът идва след несигурността. И постепенно да доведе до прекъсване на отношенията.

И тук разводът често не е панацея. Защото ако човек лично не се е променил по никакъв начин, то в новите връзки се повтаря същото като в предишните. Дори по-лошо. За такива случаи казват: „Ожених се втори път и започнаха такива проблеми... Би било по-добре да не се развеждам“. Все още срещаме подобни трудности с нашата личностна структура. Ето защо е толкова важно да работите върху себе си и да израствате лично. Това дава възможност да се създаде качествено различна връзка с лично по-зрял човек, ако раздялата все още е неизбежна.

Какъв може да бъде изходът от конфликтна връзка, освен развод или раздяла?

Една двойка е баланс на две противоположности. Двама души донесоха свой собствен начин на живот от родителското семейство. От тези полюси започна комуникацията. Но за да бъдем щастливи в дългосрочна връзка, тези позиции трябва да бъдат „изгладени“.

Естественият изход са взаимни, реципрочни стъпки един към друг, от полюса на тяхната позиция към общия център. Например, ако двойка се формира по критерия за емоционалност, тогава този, който е свикнал да говори повече, трябва да се научи да мълчи и да слуша. А този, който обича да мълчи - започнете да отваряте повече.

Трудно е, защото всеки е сигурен, че неговата позиция е най-правилната. Тя вече е доказала своята ефективност в много ситуации в миналото, позволила й е да постигне известен успех и просто да издържи възрастта си. Всеки от нас има огромна нужда да приеме стойността на нашия начин на живот. Историята знае много случаи, когато човек в името на своите убеждения дори отиде в огъня. Но в отношенията на двойка този метод не работи, води до конфликт. Крайното положение на единия определя крайното положение на другия.

Ето защо единственият изходза просперираща връзка в двойка - всяко движение към центъра, към баланса.

Как да направите това, ако няма чувство за сигурност и доверие в двойката?

Личните граници са много важни тук. Често в двойка някой има повече енергия и заема по-голямата част от пространството. Така той се чувства в безопасност. А вторият партньор, напротив, заема по-малка част от пространството и може да се чувства несигурен. Има трудности с личните граници. За човек, който няма ясни лични граници, всяка язвителна забележка може да предизвика вълна от емоции, разстройство, защото прониква точно вътре, вместо да се натъкне на вътрешна противоотрова: „Това не е за мен. Този човек греши."

1) Осъзнайте, присвоете своите ценности. Отговорете си на въпроса: „Какво е важно за мен? Кое няма място в живота ми? Какво никога няма да позволя на никого да прави с мен?

2) Бъдете наясно с чувствата си.

3) Излезте от позицията на жертвата. Защото ако има жертва (този, който заслужава любов и добра връзкакъм себе си), винаги ще има интервенционист. Жертвата провокира партньора да бъде насилствен. И когато дойде ситуацията „Аз ти дадох всичко”, жертвата започва да се ядосва. Партньорът може да каже в отговор: „Не съм питал. Това беше твой избор". И по-нататък в кръг. Мазохизмът е много мощно оръжие.

4) Спрете да общувате с упреци. Упрекът е емоционално насилие и принуждава партньора да се защитава. Когато атакуваме човек с упреци, той спира да ни чува, тъй като в най-добрия случай измисля аргументи, за да се оправдае. Упрекът винаги е „грешиш“. Упрекът създава чувство за вина, е лост за манипулация.

По отношение на създаването на успешни взаимоотношения тази техника е едновременно забранена и неефективна. Вината убива любовта. Така човек спира да се доверява и да обича.

Системата за обвинения е много по-безопасна и по-ефективна от системата за обвинения. Тук е много важно да се опитате да говорите за чувствата си, за себе си. Когато говорим за себе си, не нарушаваме територията на друг, партньорът може да се доближи до нас. Така даваме възможност на партньора си да направи добро за нас.

Интересното е, че зад упрека винаги има молба. Укоряваме се един друг, защото се страхуваме да попитаме. Затова можете да попитате: „Приех го като упрек. Каква беше молбата ти?" Ако говорим за себе си, за нашата нужда, тогава ставаме уязвими – все пак човек може да ни откаже.

И тук отново възниква въпросът за личните граници. За способността да приемаш и изпитваш отказа на друг, да не нараняваш от това. Когато правите молба, е важно да признаете чувствата на другия човек: „Искам да попитам. Знам, че не е ценно за теб. Но това е ценно за мен. В тази ситуация съм нервен... Ако не сте безразлични, моля, обадете ми се."

Бих искал да говоря и за личностното израстване в двойка. В началото на една връзка партньорите са почти еднакви, започвайки от сходни позиции. Освен това най-често един от тях започва да расте, а вторият остава на мястото си. И те или се развеждат, или намират начин да пораснат втори. Може да бъде както мъж, така и жена. Много често развитието на личността започва именно с луда криза. Човек или започва да се движи, или се превръща в „човек с трудна съдба“. И най-простият растеж се случва чрез промяна в социалната позиция.

Могат ли двама души да създадат съюз силни личности? Специалисти в брачни отношенияте казват да, но само през втората половина на живота. Когато човек стане самодостатъчен.

В заключение бих искал да отбележа, че двойката са комуникационни съдове. Като се „препълваме“, израстваме лично, балансираме себе си, по този начин инвестираме в общите взаимоотношения.

И накрая, бих искал да ви задам един въпрос.

Какво мислиш: по-добре ли е да си щастлив или прав?

Ще се радвам да коментирам)

Всичко, което виждаме, е само един вид.

Далеч от повърхността на света до дъното.

Считайте очевидното в света за маловажно,

Защото тайната същност на нещата не е видима.

Омар Хайям

Дилемата в заглавието отива в дълбините на човешката мъдрост. Буда Шакямуни също е завещал: „Съсредоточете се повече върху това да бъдете щастливи, отколкото да сте прави“. Въпреки че това не е в Евангелието, но Исус Христос каза същото: „Можете да сте прави или можете да бъдете щастливи“. Древният мъдрец цар Соломон говори за това по малко по-различен начин: „Господи! Дайте ми смелостта да променя това, което може да се промени, дайте ми търпението да приема това, което не може да бъде променено, и ми дайте мъдростта да различавам едното от другото."

Истината (или правотата, въпреки че това не е едно и също нещо) и щастието винаги са били в центъра на човешките разсъждения за живота, по-високите ценности и значения. Ето защо е трудно да се проучи най-широк кръг от мнения за тях, разделяйки хората на привърженици на един или друг. Общоприето е, че мъдреците винаги са давали предпочитание на щастието, разбирайки по-добре от другите непостижимостта, несигурността и дори опасността да бъдеш прав.

Правата, увереността в нея, желанието за победа в спор е същността на израза на гордост. Но щастието не засяга ничии интереси и често се разглежда като форма на смирение пред всички трудности на живота.

Правата, дори истината, носи печата на Каин на гордост, борба, конфликт, нетолерантност, едностранчивост, жажда за отмъщение. Гордостта се ръководи от категориите добро-лошо, правилно-грешно, победа-поражение. Щастието, смирението е цялостно възприемане на живота такъв, какъвто е. Да приемеш означава да живееш в мир, да носиш мир в душата. Логиката на праведността е „всичко или нищо“, логиката на щастието е и двете.

По принцип бих наложил абсолютна забрана на думите "грешиш!" Глупаци - защото не им е дадено да разберат величието на дълбочината на битието и примитивността на всяка повърхностна "истина". Права, борба за истина, абсолютна вяра – много често те са отражение на вътрешна слепота, обсебване, тъпота, неадекватност, неразбиране на бездънността на битието.

Фактите не трябва да се бъркат с праведност-истина - особено след като фактите се актуализират непрекъснато, а истината-праведност се променя. Самото знание е от конвенционален характер, тоест се основава на признаване от мнозинството. Дори не говоря за това, че обществото често отхвърля новите знания на пионерите и защитава истините от вчера. Историята е пълна с примери за велики идеи и изобретения, които изглеждаха смешни само защото обществото беше категорично в нежеланието си да надхвърли традиционното за времето си мислене. Човек, който се стреми да бъде прав винаги и навсякъде, често се вкопчва в остаряла информация, която може да е била вярна в миналото, но вече не е.

Опитът показва неоспоримите предимства на общуването чрез любов, прошка и доброта пред общуването чрез „правилно-грешно“. Дори при признаването на новото преобладават доброжелателността, снизхождението и толерантността. За предпочитане е компромисът, отколкото прав. Китайците казват така: „Оставете противника да запази лицето си“. Грешките и грешките не трябва да бъдат осмивани, а насърчавани, а придържането трябва да предизвиква подозрение. В крайна сметка, в крайна сметка „свободата ви свършва там, където започва свободата на другия“. И Бог е над праведността, защото истината за Него е ВСИЧКО. А самото желание за доказване на правота рядко носи щастие.

Ако искате да сте щастливи, спрете да бъдете прави. Насладете се на живота, пълнотата на битието, приемайки другите такива, каквито са и им „позволявайки“ да имат възгледите, които имат. В крайна сметка всеки има право на мнение, колкото и прав да е. Но гневът, болката, агресията на другите хора в отговор на вашата „праведност“ едва ли ще ви донесат щастие или спокойствие.

Понякога ми се струва, че "ПРАВИЛНО", "УВЕРЕНОСТ", "ВЯРА"

и “ZOMBED” са синоними. Не знам от какъв боклук в главата ми са съставени мненията и вярванията на другите хора, но фактът, че вярата на мнозина се основава единствено на грандиозна липса на знания или умствени способности е извън съмнение...

Юджийн Йонеско свидетелства: „Неведнъж в живота си бях изумен рязка промянав това, което може да се нарече обществено мнение, неговата бърза еволюция, силата на неговата заразност, сравнима с истинска епидемия. Хората изведнъж започват да изповядват нова вяра през цялото време, да възприемат ново учение, да се поддават на фанатизъм. И накрая, човек се удивлява как философи и журналисти, претендиращи за оригинална философия, започват да говорят за „истинския исторически момент”. В същото време се наблюдава постепенна мутация в мисленето. Когато хората спрат да споделят вашето мнение, когато вече не е възможно да се постигне споразумение с тях, се създава впечатлението, че се обръщате към чудовища..."

Предпочитам мнения народна мъдрост... Ето извадки от него:

Фанатик е този, който приема сериозно собственото си мнение.

Господи, как ценят факта, че всички мислят едно и също.

Няма нищо по-подло от мнението на тълпата.

Всеки намира своя път към общите заблуди.

Всичко, което виждаме, е само един вид.
Далеч от повърхността на света до дъното.
Считайте очевидното в света за маловажно,
Защото тайната същност на нещата не се вижда.

Омар Хайям

Това са хората, които по всякакъв начин
те искат винаги да са прави, най-често грешат.

Франсоа Ла Рошфуко

Никога не трябва да се срамувате да признаете
че сме сгрешили: в края на краищата, правейки това, ние,
по същество казваме, че днес сме по-умни, отколкото бяхме вчера.

Джонатан Суифт

Вярвам, че има прекрасна душа за автор
книгите са по-важни от това да си прав възможно най-често.

Робърт Уолзър

Най-ужасният и, уви, най-често срещаният
"правилността" е без осъзнаване.

Игор Гарин

Правилността пречи на човек да променя възгледите, да се съмнява, да върви в крак с времето. И който престане да се съмнява или да се развива, става опасен. Когато си помисля за "праведността", неизменно ми идва мисълта за множеството разбойници и тирани, които се преструваха, че стават спасители-търсачи на истината...

Написах, че най-често срещаната "правност" е без осъзнаване. Именно по този критерий бих определил степента на обществено мракобесие – мрак, който претендира да бъде светлината на истината. Защото цивилизоваността и културата все още предполагат наличието на някаква връзка между живота и истината за него.

Категорично не съм съгласен с Пиер Боист, който вярваше, че „нашето мнение сме ние самите: който го оспорва, ни обижда“ и че преследването на собствената праведност е основната парадигма на човек. За мен това е само гордост и нищо друго. Защото колкото повече знаете, толкова по-добре разбирате необятността на неизвестното. Каква правота може да има за плътен невежа, стоящ пред божествената необятност на Света – не говоря за многосветовете? Каква е правотата на един посредствен идиот, който гледа на света през мушката на мерника? Каква е правотата на един фанатик, ако зад величието на световния ред той е способен да възприеме само следващия правителствен или религиозен „лозунг на деня“, който се превръща в „истина“? Нещо толкова правилно за съвременните неандерталци, които продължават да виждат наоколо само „национални предатели“ и „машинациите на вездесъщите врагове“.

След като прочетох море от книги и обиколих целия свят, буквално на всяка крачка стъпвах върху тонове „юфка“, висящи от собствените ми уши. Дори в съветско време на абсолютен недостиг на продукти, такива "юфка" се произвеждаха в колосални количества и оттогава производството му се качва само нагоре. Този "зомболапш", засенчващ целия свят, е истината за абсолютното мнозинство, винаги и във всичко, от "десните", които бяха обучени от главния вестник на страната, наричан още "Правда" ...

Като цяло бих въвел абсолютна забрана на израза "Прав съм!" или "грешиш!" Глупаци – защото не им е дадено да разберат величието на дълбочината на битието и примитивността на всяка повърхностна „истина“. Правата, борбата за истината, твърдите убеждения, абсолютната вяра – много често са отражение на вътрешна слепота, обсебване, тъпота, неадекватност, фанатизъм, неразбиране на бездънността на битието.

Опитът показва неоспоримите предимства на общуването чрез любов, прошка и доброта пред общуването чрез „правилно-грешно“. Дори при признаването на новото преобладават доброжелателността, снизхождението и толерантността. За предпочитане е компромисът, отколкото прав. Китайците казват така: „Оставете противника да запази лицето си“. Грешките и грешките не трябва да бъдат осмивани, а насърчавани, а придържането трябва да буди подозрение. В крайна сметка, в крайна сметка „свободата ви свършва там, където започва свободата на другия“. И Бог е над праведността, защото истината за Него е ВСИЧКО. А самото желание за доказване на правота рядко носи щастие.

Щастието е състояние на душата, която е в мир със Света, приемайки Света такъв, какъвто е и се задоволява с това, което имаш. Щастието е като здравето: когато го има, не го забелязваш.

Понякога ми се струва, че "ПРАВИЛНО", "УВЕРЕНОСТ", "ВЯРА"
и “ZOMBED” са синоними. Не знам от какъв боклук в главата ми са съставени мненията и вярванията на другите хора, но фактът, че вярата и убежденията на мнозина се основават единствено на грандиозна липса на знания или умствени способности, няма съмнение .. .

Юджийн Йонеско свидетелства: „Неведнъж в живота си бях поразен от рязка промяна в това, което може да се нарече обществено мнение, неговата бърза еволюция, силата на неговата заразност, сравнима с истинска епидемия. Хората изведнъж започват да изповядват нова вяра през цялото време, да възприемат ново учение, да се поддават на фанатизъм. И накрая, човек се удивлява как философи и журналисти, претендиращи за оригинална философия, започват да говорят за „истинския исторически момент”. В същото време се наблюдава постепенна мутация в мисленето. Когато хората спрат да споделят вашето мнение, когато вече не е възможно да се постигне споразумение с тях, се създава впечатлението, че се обръщате към чудовища..."

Светът е толкова сложен, дълбок, разнообразен и непредсказуем, че повечето твърдения за него са в същата връзка с него, както нулата е с безкрайността. Това означава, че повечето мнения за всичко са безполезни. Самият аз съм предпазлив от "убедените", защото в тях има твърде много фанатизъм или слепота.

Фанатизъм на праведността - откъсване от всичко в името на един. Фанатик е този, който вместо човек вижда идея пред себе си, напълно забравяйки за човека. Липсва му въображение, за да живее в реалността. Най-непростимото за един фанатик е неговата искреност.

Вяра, която не познава съмнението и не се стреми към обновление, е мъртва вяра. Който каквото иска, той вярва в това. Според Паскал хората почти винаги са склонни да вярват не на това, което е доказуемо, а на това, което им харесва най-много.

Предпочитам народната мъдрост пред мненията и вярванията. Ето извадки от него:

Категоричните преценки са характерни за невежите.
Фанатик е този, който приема сериозно собственото си мнение.
Господи, как ценят факта, че всички мислят едно и също.
Стремежът да бъдеш винаги прав е признак на вулгарност.
Не е достатъчно да сме прави; все още трябва да докажем, че другите напълно грешат.
Позволете ми да бъда в нещо хиляди пъти прав... Но ако моята правота наранява някого - защо е необходима?
Когато хората са уверени, че са прави, те са способни да извършат и най-отвратителните дела.
И може ли един човек да е прав, когато целият свят е сигурен, че той е прав?
Не, по принцип си прав... по принцип. Но по същество дълбоко грешите...
Няма нищо по-уморително от човек, който винаги е прав.
Аз съм този, който завинаги греши. Но никой не успя да ми обясни какво означава "правилно".
Хората живеят с чувства, а чувствата не ги интересува кой е прав.
В спора не се ражда истината, а битка.
Няма нищо по-подло от мнението на тълпата.
Всеки намира своя път към общите заблуди.
Общественото мнение не се формира от най-мъдрите, а от най-приказливите.
Общественото мнение триумфира там, където мисълта е спяща.
Проучване на общественото мнение показа: всички лъжат!
Почти чудовищно е как хората са могли да достигнат до такова състояние на съзнанието, че в мнението и волята на мнозинството да виждат източника и критерия на истината и истината!
Човешките мнения са детска игра.
Всеки чува само това, което иска да чуе и това, което може да възприеме от това, което е чул.
Постоянството в мненията, както и пламенността, е най-сигурният признак за глупост.
Нови гледки през стари пукнатини.
Не винаги знам за какво говоря, но знам, че съм прав.
Осъждат това, което не разбират.
Някои се заблуждават толкова дълбоко, че започват да претендират за дълбочина на преценката.
Хората грешат и споделят своите заблуди с другите и тези заблуди се предават от поколение на поколение.
Няма истина. Има само мнения.
Понякога твърдата позиция е резултат от парализа.
Колкото по-крехки са аргументите, толкова по-твърда е гледната точка.
Най-опасните са погрешните схващания, които съдържат известна доза истина.
Колкото по-малко мислите, толкова повече съмишленици.
По-добре да си превъзхождан от глупаците.
Има едно златно правило – да съдиш хората не по мнението им, а по това, което тези мнения правят за тях.
Принципите в крайна сметка влачат хората в бездната.
Да виждаш ясно е по-често, отколкото да не виждаш в черно.

В заключение, няколко думи за езиците, които изразяват мнението на хората. Не изключвам, че разликата в мненията до голяма степен се дължи на неадекватността на езиците. Според известния лингвист Джордж Щайнер „всеки език изработва свой собствен сегмент от реалността. И ние носим този език през целия си живот ... ”Езиците са карти на района и степента на коректност на нашите ориентации в света до голяма степен зависи от адекватността на тези карти ...

Едва ли е възможно сега да се каже със сигурност кой пръв е казал или написал тази фраза. Той е афористичен - ярък, обемен, в известен смисъл неочакван и парадоксален. Но в същото време може да изглежда твърде неясно и да предизвика сериозни въпроси.

Защо всъщност ни се иска да избираме между „истина“ и „щастие“? Защо изведнъж се озоваха в същия списък за различни странибарикади?
Винаги ли грешат тези, които са щастливи, тоест виждат света по изкривен начин?
Тези, които виждат света правилно, винаги ли остават нещастни?
Как да изберем кое е по-добре - да бъдеш щастлив, НО грешно, или правилно, НО нещастен?
И като цяло, необходимо ли е да изберете едно нещо? Не можеш ли да бъдеш едновременно прав и щастлив?
Какво се случва, ако искате да защитите невинността си, да се разделите с мечтите за щастие?
И ако изберете да бъдете щастливи, ще трябва ли да се сбогувате с мечтата да сте прави, тоест да видите света по правилния начин?

Струва ми се, че всичко това е така добри въпроси... Те поне си заслужават да бъдат разгледани. И, както се казва, има толкова добри въпроси, на които не е нужно да се развалят с отговори. Бих искал да ви предложа засега да си починете от тези проблеми и да погледнете от другата страна. „Да бъдеш прав“ и „да бъдеш щастлив“ са две различни нагласи, два подхода към общуването, към отношенията с хората. Нека видим какво дава всяка една от тези позиции на този, който ги избира и последователно се придържа към тях.

Какво означава да си прав?

„Да си прав“ означава да имаш своя собствена гледна точка за света и да я защитаваш безкомпромисно. За какво може да се отнася подобна позиция? Да на всичко! Можете например да защитите правилността на визията на Айнщайн за реалността или да спорите с неговата обща теория на относителността. Човек може твърдо да вярва в истинността на диалектиката или да води безмилостна борба с диалектиката. Можете последователно да се придържате към логичен, рационален подход към реалността или да декларирате, че „само сърцето вижда истината“ и трябва да разчитате само на емоциите. Така че съдържанието на вярванията и вярванията в този случай няма голямо значение, важно е само да имате гледна точка и да бъдете нейния последователен привърженик.

Добре ли е да се живее така? Очевидно да. Подобна позиция обикновено предизвиква съчувствие и уважение сред другите. Но има и трудности. Как се прилага тази позиция в една връзка? Човек свиква открито да изразява своята гледна точка и да я защитава. Ако партньорът по една или друга причина няма нищо против - всичко е наред, можете с радост да продължите да общувате. Много по-лошо е, когато партньорът не е съгласен с нещо. В този случай понякога се развиват сериозни битки. И как да не се разгърнат, ако е важно всеки да е прав!

Тези контракции обикновено завършват двусмислено. В крайна сметка някой трябва да отстъпи - няма достатъчно време и енергия, "волята за победа" не е толкова значима. Но остатъкът от поражението остава, а с него и желанието да се възстановим следващия път, да бъдем по-упорити и да защитаваме невинността си (помним, че това е важно). Това означава, че следващата битка не е далеч!

В резултат на това често се оказва, че цялата комуникация, всички взаимоотношения на тези хора се свеждат до битки с кратки паузи между тях. Много е лесно да си представим съпрузи, които непрекъснато се карат, защитавайки всеки от неговата невинност. Използва се всичко – логика, бурни емоции, ирония и сарказъм, взаимни обвинения в глупост или злоба. Както знаете, хората са най-добри в това, което практикуват редовно. И тези съпрузи редовно практикуват конфликти! Те са толкова заети с това, че вече няма време за нещо друго: удоволствието да сте заедно, преследване на интереси и дори секс. Като цяло няма достатъчно време за щастие в широкия смисъл на думата.

Какво е "да си щастлив"?

И сега можем да говорим за друг подход, когато „щастието“ е по-високо от „истината“. За какво щастие говорим в този случай? По принцип за същото - за радостта и удоволствието да сте заедно, от тихо интересно забавление, от нежно и романтично общуване с внимание и грижа един за друг. За да се развие такава връзка, трябва да им отделите време и, ако е възможно, да ги освободите от конфликти.

Това се постига с факта, че човек, избирайки между възможността да се забавлява с партньора си и възможността да спори с всички сили за правилното и неправилното един на друг, избира първото. В този случай, разбира се, можете (и трябва) да изразите своята гледна точка, да посочите своята невинност. Но в същото време няма нужда да се борим за това, като принуждаваме друг човек да признае точно тази праведност. Това в случая означава „по-добре да си щастлив, отколкото прав“. Можем да кажем, че в такава връзка всеки участник е прав. По свой начин и за себе си. Не е необходимо да се установява конкретна индивидуална праведност като закон в една връзка.

Както виждаме, смисълът тук изобщо не е в някаква истина, не в праведността, не в убедеността на човек, че е прав. Въпросът е как да използваме тази правота. Как се играе тази карта, така да се каже. Въпрос е на избор между битката за правото да бъдеш прав и изоставянето на тази битка в полза на мира и щастието. Проблемът с битката е, че независимо кой я спечели, връзката между хората така или иначе ще бъде серия от загуби.

Изглежда, че всичко е поставено на мястото си? Всичко стана ясно – няма нужда да настоявате за своето, трябва да отстъпвате на партньора си, трябва да поддържате някоя негова илюзия и заблуди, каквито и да са те! Не е ли интересно заключение? Разбира се, не всичко е толкова просто в живота. А постоянните отстъпки и всякакви илюзии могат да бъдат много вредни! Една единствена рецепта щастлив животза всички съпрузи, без значение какво. И между другото, пак за какво става дума? Да, всичко е едно и също: да си прав е добре, но щастието винаги изисква по-фин и по-задълбочен подход.

Очевидно разговорът става все по-сложен и двусмислен, нека го продължим следващия път!

Подобни статии: