1. Ниво на образование.
2. Училище на живота.
3. Морални основи на възпитанието.
4. Ролята на невежеството и грубостта.

Да образоваш означава да подготвиш за живота...
Д. И. Писарев

Проблемът с образованието е важен и актуален във всеки един период от време. И въпросът тук не е само в това, че родителите и децата подхождат по различни начини към нейното решаване, въвличайки се в безкраен спор между две поколения. Много е важно всеки човек да вложи в това понятие какви основи са поставени в образованието. Този въпрос е напълно отговорен от комедията на Д. И. Фонвизин „Непълнолетният“.

В своята работа драматургът създава многостранен образ на такова понятие като образование. Той се опитва да не пренебрегва всички обекти: нивото на обучение на хората да възприемат нови знания, моралните основи на този процес. Всеки от героите има свое собствено ниво на възпитание. Той се формира на базата на два компонента. Първият се основава на житейски опит, а вторият се основава на това, което преподават учителите. Ако разгледаме образа на Митрофанушка, храстът от комедията, от такава позиция, тогава той не получава нито едното, нито другото. Житейският му опит е ограничен до собствения му дом. Какво има извън това затворено пространство, за него е неизвестно. И въпреки факта, че знае толкова малко в тази област, той не смята за необходимо да разширява хоризонтите си чрез изучаване на различни науки, включително география. Защо да разбира такава наука, когато кочияшът може да го закара, където му е наредено?

Митрофанушка също не научава нищо от учителите си. Напротив, точно когато той отговаря на урока разбираме, че знанията му се основават на изкривени житейски наблюдения. Те са описани от драматурга с известна доза ирония.

П р а в д и н. Врата, например, кое име: съществително или прилагателно?

M i t r o f a n. врата? Коя врата?

П р а в д и н. Коя врата! Този.

M i t r o f a n. Това? Прилагателно.

П р а в д и н. Защо?

M i tr o f a n. Защото е привързан към мястото си. Там в килера на стълба от една седмица вратата все още не е окачена: така че засега това е съществително. И какви знания може да получи Митрофанушка, ако историята му се преподава от бившия кочияш на Стародум Вралман.

Така драматургът показва, че подрастът е напълно необразован. Нищо не знае и не иска да знае. Митрофанушка се хваща за всяка сламка, за да не отиде в клас. Ето защо от устата му излиза известната фраза: „Не искам да уча, искам да се оженя“.

Други герои в тази комедия са по-възпитани. И въпросът тук не е само в това, че са получили отлично образование. Семейство Скотинин гледаше на това много негативно. Но те успяха да натрупат богат опит. Но животът носи много изненади и задава въпроси, които те карат да си набиваш мозъка. За Стародум това беше школата на Сибир, за Милон беше службата.

София, въпреки толкова млада възраст, също трябваше да види много в живота. Тя получава образование в семейството си, но животът я сблъсква с Простакови и Скотинини, които също дават много уроци на младото момиче. Но моралните основи, които бяха положени в дома й, й позволиха да не се спусне в вулгарния и егоистичен свят на къщата на Простакови. Тя, живеейки в различна атмосфера, веднага усети чужда среда. Така разказва София за лицемерното отношение на стопанката към нея.

София. Днес обаче за първи път местната хазайка промени поведението си към мен. Като чу, че чичо ми ме прави наследница, тя внезапно се превърна от груба и мъмрена в нежна до злобна и от всичките й заобикалки виждам, че възнамерява да бъда булка на сина му. Съвсем различни морални основи са положени в природата на Скотинин, брат на собственика. За него основното дори не е моралното съдържание на човек. Не му обръща никакво внимание. Затова, когато ухажва София, на първо място са прасетата, за които той сякаш мисли в сънищата си.

С к о т и н и н. ...да, ще купя всички прасета на света с тях; Да, чуваш ли ме, ще го направя така, че всички да надуят тръбата: в този малък район тук живеят само прасета.

Един от учителите, Кутейкин, също може да бъде включен в тази категория невежи натури, които изискват плащане не за знанията, които е инвестирал в детето, а за обувките, които е „износил на три години“. Много е важно в процеса на обучение да има добър примерза имитация. В този случай могат да се разграничат няколко такива проби. Един от тях е представен от семейство Простакови, в което съпругът е под палеца на жена си. Сякаш вижда и живее само през нейните очи и думи, без да има собствено мнение. В същото време синът им Митрофанушка добре усеща на чия страна е властта. Затова той застава на страната на майка си, осъзнавайки, че това със сигурност ще бъде последвано от награда. И това е толкова очевидно, че дори хваща окото на Скотинин, който се опитва да не се намесва много в семейните дела на сестра си: „Е, Митрофанушка! Виждам, че си мамин син, а не бащин.

Но Фонвизин все още добавя брата на Простакова към този семеен дует, който е просто пример за грубост и невежество. Той не знае кой е прав и кой крив и е готов да накаже всеки. Как би могло да бъде иначе, ако мотото му е: „Ако не бях Тарас Скотинин, ако не всяка грешка е моя вина“.

Но драматургът ни дава възможност да видим и други модели за подражание. Сред тях можем да подчертаем Starodum, който придоби богат духовен опит през живота си. Но той не забрави завета на баща си, който му каза: „Имай сърце, имай душа и ще бъдеш човек винаги“. Точно такива думи трябва да се превърнат в пример, на който човек не трябва да се срамува да подражава. В творбата се появяват и епизодични персонажи, които служат като модели за подражание. Майлоу казва за един от тях: „Съдията, който, без да се страхува нито от отмъщението, нито от заплахите на силните, раздаде справедливост на безпомощните, е герой в моите очи.“

Всички тези опции се показват различни нюансиморално поведение, което трябва да бъде възприето от добродетелни млади хора, които правят първите си стъпки в този труден живот.

В комедията писателят повдига друг аспект на образованието, когато героите започват да говорят за невежество. Сатродум определя границите на това понятие, когато разглежда Митрофанушка. Той казва на Простакова, която защити невежеството на сина си, че „в човешкото невежество е много утешително да смяташ всичко за глупост, която не знаеш“. Това е много правилно отбелязано от Starodum. Но домакинята не просто не е съгласна с това, а дава пример с родителите си.

Г-жа П р о с т а к о в а. Без наука хората живеят и са живели. Починалият баща беше командир петнадесет години и в същото време благоволи да умре, защото не знаеше да чете и пише, но знаеше да изкарва и спестява достатъчно.

Но независимо от начина, по който героите подхождат към проблема с образованието, резултатът от техните действия се представя в края на творбата. Митрофанушка отблъсква майка си, която е инвестирала много усилия в него. Но най-лошото е, че тя не оплаква загубата на някого, за когото постоянно се е грижила. Друго нещо е важно за нея: тя е загубила властта. Едва след това Простакова си спомня сина си.

Г-жа П р о с т а к о в а (събуждам се в отчаяние). Изгубих се напълно! Властта ми е отнета! Никъде не можеш да си покажеш очите от срам! Аз нямам син! Тоест в света на Простаков парите, властта, силата със сигурност са на първо място, а след това семейството. Именно този подход унищожава душата на храсталака. Човек може да се надява, че военната служба ще има благоприятен ефект върху него. Но не трябва да забравяме, че основата на тази личност вече се основава на невежество, което ще бъде много трудно да се коригира. Стародум отново ни напомня за това в края на творбата: „Това са достойните плодове на злото!“

Бих искал да се надявам, че не е твърде късно да променим нещо и да изтръгнем Митрофанушка от това тъмно царство на невежество и грубост. Но епиграфът към нашето есе съдържа много ценна забележка, че образованието помага на човек да се адаптира към живота. И въз основа на това можем да кажем, че Митрофанушка е най-малко готова за живот в нови условия. Ако погледнете от този ъгъл, тогава ви е малко жал за храсталака. Но примерът на Фонвизин, представен в тази форма, става по-нагледен и поучителен не само за съвременниците на писателя, но и за нас, читателите и потомците.

Не напразно Н. В. Гогол нарече творбата „истинска социална” комедия. В него, сякаш в миниатюра, драматургът изобразява цялото общество с неговите положителни и отрицателни качества. Но можем да познаем на чия страна е авторът, тъй като всички отрицателни герои са представени в сатирична светлина.

В творбата темата за образованието заема централно място и е свързана с основния конфликт на пиесата, който е сблъсък между новите идеи на просвещението и остарялото крепостничество. Простакова и Скотинин са преки носители на последните, тъй като са ги приели с възпитанието си от техните родители.

Жестокост към крепостните, алчност, прекомерна стойност на вещите и парите, отказ от учене, лошо поведениедори и на близките си - Митрофан „попива“ всичко това в себе си, ставайки „достоен“ син на майка си.

Есе „Проблемът за образованието в комедията Недоросл“

Опция 1

Комедията „Малкият“ е написана от Дмитрий Иванович Фонвизин през 18 век, когато класицизмът е основното литературно течение. Една от особеностите на произведението е „говоренето“ на фамилни имена, така че авторът нарече главния герой Митрофан, което означава „разкриване на майка му“.

Въпросът за фалшивото и истинското образование се съдържа в заглавието. Не напразно в съвременния руски думата недоросл означава отпадане. В крайна сметка Митрофан не научи нищо положително на шестнадесетгодишна възраст, въпреки че майка му го нае учители, но тя направи това не от любов към грамотността, а само защото Петър 1 заповяда така, че Простакова не скри това „... поне за привидност научи, че да му стигне до ушите колко работиш!..”

Положителните, интелигентни герои, като Правдин и Стародум, казаха: „... имайте сърце, имайте душа и ще бъдете мъж по всяко време...“ Те презират страхливите, несправедливите, нечестните хора. Starodum вярваше, че не е необходимо да оставяте на детето много пари, основното е да му внушите достойнство. “...Златният идиот е идиотът на всички...”

Характерът на човек се формира в семейството, но какъв човек може да стане Митрофанушка? Той възприема всички пороци от майка си: крайно невежество, грубост, алчност, жестокост, презрение към другите. Не е изненадващо, защото родителите винаги са основният модел за подражание за децата. И какъв пример би могла да даде г-жа Простакова на сина си, ако си позволи да се държи грубо, грубо и да унижава околните пред очите му? Разбира се, тя обичаше Митрофан, но в това отношение много го разглези:

- Върви, остави детето да закуси.

- Вече изяде пет кифли.

- Значи съжаляваш за шестия, звяр?

Какво усърдие! моля вижте.

„... Митрофанушка, ако ученето е толкова опасно за твоята малка глава, тогава за мен спри...“

Влиянието на майка му и крепостничеството съблазняват Митрофан - той израства невеж.

Учителите също не можеха да дадат на Митрофан прилично образование, защото бяха също толкова полуобразовани. Кутейкин и Цифиркин не противоречат и не принуждават подрастите да учат и той не се интересува от този процес. Ако нещо не се получаваше, момчето се отказваше и започваше нещо друго. Той вече беше учил три години, но не беше научил нищо ново. „... не искам да уча, искам да се оженя...“

Г-жа Простакова предпочита пред тези учители бившия немски кочияш Вралман, който не уморява сина й, а ако е уморен, разбира се, ще пусне умореното дете.

В резултат на това любимият син кара майка си да припадне с безразличието си към нейните чувства и предателство.

“... Това са плодовете, достойни за зло!” Тази забележка на Starodum подсказва, че подобно възпитание води до бездушие и непоправим резултат. Във финала Митрофан е пример за бездушие.

Мисля, че проблемът с образованието е бил, е и вероятно винаги ще бъде. Ето защо съвременният читател ще намери комедията „Непълнолетният“ интересна и полезна. Тя ще разкрие последствията от недостойното възпитание, дадено на главния герой. Ще накара да се замислят както малките читатели, така и техните родители.

Вариант 2

В комедията D.I. „Малкият“ на Фонвизин, разбира се, на преден план излиза критиката на невежото благородство, жестоките крепостни собственици, покварени от указа на Екатерина II „За свободата на благородството“ (1765 г.). Във връзка с тази тема в комедията се повдига още една тема – проблемът за образованието. Как можем да коригираме ситуацията, така че по-младото поколение, представлявано от Митрофанушка и други долни хора, да стане истинска опора за държавата? Фонвизин виждаше само един изход - в възпитанието на младежта в духа на образователните идеали, в култивирането на идеите за добро, чест и дълг в младите умове.

Така темата за образованието става една от водещите в комедията. То, в много от неговите аспекти, се развива през цялото произведение. И така, първо виждаме сцени от „възпитанието“ на Митрофанушка. Това също се внушава и демонстрира на непълнолетния от неговите родители, преди всичко от майка му г-жа Простакова. Тя, свикнала да се ръководи само от един закон - своето желание, се отнася нечовешки към крепостните, сякаш не са хора, а бездушни предмети. Простакова смята за напълно нормално да се наведе до ругатни и побоища и за нея това е норма на общуване не само със слугите, но и с членовете на семейството и съпруга си. Само за сина си, когото обожава, героинята прави изключение.

Простакова не разбира, че като общува с другите по този начин, тя преди всичко унижава себе си, лишава се от човешко достойнство и уважение. Фонвизин показва, че начинът на живот, воден от руското провинциално благородство, се дължи, наред с други неща, на публична политика, разрушителен, фундаментално погрешен.

Драматургът отбелязва, че Митрофанушка е възприел маниера на майка си да се отнася с хората; не напразно името му се превежда като „разкриващ майка си“. Виждаме как този герой се подиграва на бавачката си Еремеевна, други крепостни селяни и пренебрегва родителите си:

„Митрофан. И сега се разхождам като луд. Цяла нощ такива боклуци ми бяха в очите.

Г-жа Простакова. Какви глупости, Митрофанушка?

Митрофан. Да, или ти, майка, или баща.

Митрофан израства като разглезена, невежа, мързелива и егоистична буца, мислеща само за собствените си забавления. Той не беше свикнал да работи нито умствено, нито, разбира се, физически.

Поради необходимост майката на Митрофан наема учители - според новия указ на императрицата благородниците трябва да имат образование, в противен случай няма да могат да служат. И така, неохотно, младият герой се занимава с "науки". Важно е той дори да не мисли за ползите от собственото си просветление. Той търси само една полза в образованието, което се дава на този герой с голяма трудност.

И учителите на тийнейджъра са подходящи за него. Семинарист Кутейкин, пенсиониран сержант Цифиркин, учител Вралман - всички те нямат нищо общо с истинското знание. Тези псевдоучители дават на Митрофан бедни откъслечни познания, но той не е в състояние да запомни дори това. Фонвизин рисува комични картини от обучението на младия Простаков, но зад този смях се крие горчивото възмущение на драматурга - такива малолетни хора ще определят бъдещето на Русия!

В противовес на такова възпитание Фонвизин представя своя идеал за възпитание. Основните му постулати откриваме в изказванията на Стародум, който в много отношения е резонаторът на самия автор. Стародум споделя своя опит и възгледи за живота с племенницата си София - и това е представено в пиесата като друг начин на възпитание: предаване на житейската мъдрост от по-старото поколение на по-младото.

От разговора на тези герои научаваме, че София иска да спечели „добро мнение за себе си от достойни хора“. Тя иска да живее по такъв начин, че ако е възможно, никога да не обиди никого. Starodum, знаейки това, инструктира момичето на „истинския път“. Неговите жизненоважни „закони“ се отнасят до държавните и социални дейности на благородника: „степените на благородството „се изчисляват по броя на делата, които великият джентълмен е направил за отечеството“; „Не богатият брои пари, за да ги скрие в сандък, а този, който брои излишното, за да помогне на онези, които нямат това, от което се нуждаят“; "Честният човек трябва да бъде напълно честен човек."

В допълнение Starodum дава съвети относно „въпросите на сърцето“, семеен животдобре възпитан човек: да има приятелство за съпруга си, което би приличало на любов. Ще бъде много по-силно“, „необходимо е, приятелю, мъжът ти да се подчинява на разума, а ти – на съпруга си“. И накрая, като финален акорд, най-важната инструкция: „...има щастие по-голямо от всичко това. Това е да се чувстваш достоен за всички предимства, на които можеш да се насладиш.“

Мисля, че инструкциите на Starodum паднаха на плодородна почва. Те несъмнено ще дадат положителни резултати - София и Милон ще се ръководят от тях и ще възпитават децата си според тях.

По този начин проблемът за образованието е централен в комедията на Фонвизин „Непълнолетният“. Тук драматургът повдига въпроса за бъдещето на Русия, във връзка с което възниква проблемът с образованието. Реалното състояние на нещата в тази област не устройва писателя; той смята, че благородството деградира, превръщайки се в невежа тълпа от Скотини и Простакови. Това до голяма степен се дължи на съучастие на Екатерина II.

Фонвизин вярва, че само възпитанието в духа на образователните идеи може да спаси ситуацията. Носители на тези идеи в комедията са Стародум, София, Милон, Правдин.

Можем да кажем, че на страниците на своята работа Фонвизин излага своите образователна програма, като същевременно осмива онези пороци и недостатъци на руското благородство, които предизвикват неговото презрение.

Вариант 3

Митрофанушка (Простаков Митрофан) е син на собствениците на земя Простакови. Смята се за подраст, защото е на 16 години и не е навършил пълнолетие. Следвайки царския указ, Митрофанушка учи. Но той прави това с голяма неохота. Характеризира се с глупост, невежество и мързел (сцени с учители).

Митрофан е груб и жесток. Той изобщо не цени баща си, подиграва се на учители и крепостни селяни. Той се възползва от факта, че майка му го обожава и я върти както си иска.

Митрофан спря в развитието си. София казва за него: „Въпреки че е на 16 години, той вече е достигнал последната степен на своето съвършенство и няма да отиде по-нататък.“

Митрофан съчетава чертите на тиранин и роб. Когато планът на Простакова да ожени сина си за богата ученичка София се проваля, шубракът се държи като роб. Той смирено моли за прошка и смирено приема „присъдата си” от Стародум - да отиде да служи („За мен, където ти кажат”). Робското възпитание е внушено на героя, от една страна, от крепостната бавачка Еремеевна, а от друга страна, от целия свят на Простаков-Скотинини, чиито концепции за чест са изкривени.

Чрез образа на Митрофан Фонвизин показва деградацията на руското благородство: от поколение на поколение невежеството нараства, а грубостта на чувствата достига до животински инстинкти. Нищо чудно, че Скотинин нарича Митрофан „проклета свиня“. Причината за такава деградация е неправилно, обезобразяващо възпитание.

Образът на Митрофанушка и самата концепция за „минор“ се превърнаха в нарицателна дума. В днешно време те казват това за невежи и глупави хора.

Прочетете също: Комедията на Фонвизин „Бригадирът“ е написана през 1869 г. Страничен фарс, традиционен за 18 век. На нашия сайт можете да прочетете за читателски дневник или подготовка за урок по литература. Според легендата принц Потьомкин казал за нея: „Умри, Денис, не можеш да пишеш по-добре“.

„Възпитание и образование в комедийния невежа” - есе

Руският историк В.О. Ключевски правилно пише, че комедията „Минор“ е „несравнимо огледало. В него Фонвизин някак си успя да застане точно пред руската действителност, да я погледне просто, директно, от упор, с очи без никакви стъкла, с поглед, непречупен от никакви гледни точки, и да я възпроизведе с безсъзнание за художествено разбиране...”

Фонвизин прекарва значителна част от живота си в руския двор, става свидетел на много събития, виждайки хора, носещи най-високи титли, но в същото време по никакъв начин не съответстващи на тях. Още по това време Фонвизин се интересуваше от човек: какъв може да бъде, какво най-често, за съжаление, става и по какви причини.

Фонвизин смяташе, че основният проблем на руското общество е липсата на подходящо образование и възпитание, което в крайна сметка доведе до тъжните последици, които писателят постоянно наблюдава около себе си. Всички мисли на Фонвизин бяха изразени писмено - неговата обширна публицистика, сатирични произведения и писма. Голяма част от това, на пръв поглед, на непосветен поглед може да изглежда просто проява на мизантропия на човек, който сам заема много висока позиция и малко се различава от тези, които стават обект на неговата критика. Това обаче не е вярно: Фонвизин с характерната си проницателност видя руското общество в неговото състояние, което след дванадесет години ще бъде решено почти чрез революция. Всички тези размишления бяха обобщени в последната му работа - комедията „Малък“, където писателят изследва произхода на това състояние на руското общество.

В тази комедия две групи герои открито се противопоставят един на друг и се разпознават като опоненти. Всъщност за всеки от героите може да се съди по имената им. От една страна - възпитаното момиче София, чичо й Стародум, годеникът й Милон, честният чиновник Правдин. А от другата страна са земевладелецът Простакова (по баща Скотинина - което подчертава животинското, а не човешкото духовно начало в нея), нейният съпруг, напълно подчинен на нея, брат Тарас Скотинин, син Митрофан (преводът на това име от Гръцкият е важен тук: „подобен на майката“ - така писателят подчертава приемствеността на животинския принцип). Това са всички онези, за които Стародум говори, изразявайки мислите на автора: „Благородник, недостоен да бъде благородник! Не познавам нищо по-гнусно от него на света. Митрофан става основният обект на анализа на писателя, тъй като принадлежи към по-младото поколение, от което зависи бъдещето на Русия.

В цялото поведение на Простакова и нейния син може да се проследи най-строгата логика: те са уверени, че целият свят е създаден само за тях, за тяхното удобство и интереси, на които трябва да служи. Така например, след като научи за завръщането на Стародум, който се смяташе за мъртъв, Простакова се извисява: „Той не е умрял! Но не трябва ли той да умре? Тоест, той трябваше да умре, тъй като в този случай това е от полза за героинята. И ако не е умрял, това означава, че някой го е създал за егоистични цели. И има много подобни реплики, които отразяват особеностите на нейното съзнание. Напълно разбираемо е, че при толкова различни картини на света героите, принадлежащи към различни лагери, са напълно неспособни да се разберат помежду си. Героите разбират всяка дума по различен начин. Така например, когато питат Митрофан за историята, той казва, че знае много истории, които краварката му е разказала. Митрофан не беше научен да разбира правилно значението на думите на Митрофан и очевидно вече няма да бъде научен. Така темата за образованието се оказва сърцевината на цялата комедия. По-старото поколение (Простакова, Скотинин) поради липсата на това възпитание са повече животни, отколкото хора. Същото важи и за Митрофан, който, както изглежда, ще бъде сполетян от същата съдба.

Те постоянно говорят за образование в пиесата „Непълнолетният“. Така например в началото на четвъртото действие София се появява с книгата на френския епископ Фенелон „За образованието на момичетата“. Интелигентната героиня не само го чете, но и го коментира, след което го обсъжда с чичо си. Скотинините, напротив, се гордеят преди всичко с факта, че никога не са научили нищо. Самата Простакова обаче признава, че „това е друг век“ и затова се опитва да научи сина си на нещо в съответствие с новите изисквания, макар и напълно неуспешно. Учителите на Митрофан знаят малко, но се опитват да си вършат работата съвестно, което накрая напълно се проваля. Те се опитват да научат Митрофан само на някакви външни знания, но в същото време той не получава никакво истинско образование и няма къде да го получи. Той получава възпитанието, което го формира като човек от Простакова, която безумно обича сина си. Тази любов обаче се оказва обезобразяваща от самото начало, защото по същество се доближава до животинските инстинкти – не е осъзната и внимателна любов. В резултат Митрофан се превръща не само в пълен невежа, но и, което е много важно, в абсолютно безсърдечен човек. Нямаше повече място да се научи на любов и състрадание, отколкото можеше да научи немски или математика. Когато във финала на пиесата Простакови са взети под попечителство за жестокостта на господарката към нейните крепостни и майката се втурва към сина си като последна опора, той открито изразява отношението си към нея: „Пусни, мамо, как се наложи...” И в крайна сметка и Простакова изживява личната си трагедия, макар и възприемана от нея в светлината на личностни характеристики: Синът, когото лудо обичаше, я отблъсква в най-трудния й момент.

Така и двете поколения от втория лагер герои, представени в комедията, без да са получили подходящо образование, по време на разгръщането на събитията по еволюционната стълба са по-близо до животните, а не до хората. Целият духовен живот, търсенето на истината от човека напълно липсва при тях, тъй като по принцип в тях няма вътрешен живот. Има само някакви биологични инстинкти. Това се оказва зло за самите тях: те отдавна и безвъзвратно са съсипали най-важното в себе си. Но последствията се утежняват от факта, че по произход те принадлежат към върховете на руското общество - дворянството, което управлява Русия, на което е подчинен целият руски народ; в комедията този аспект на проблема се разкрива в отношенията на Простакови с техните крепостни селяни. Трагедията е, че Митрофан не се различава от родителите си: но руското бъдеще остава за хора като него, което Фонвизин усети много добре и дълбоко преживя.

Това е интересно: Родителите инструктират децата си само да вършат добри дела. Те искат да се гордеят със своите синове и дъщери, тревожат се за тях и искат само най-доброто за тях. съдържа не само съвети, но и забрани и изисквания. Когато баща или майка разговарят сърдечно с децата си, те трябва да разберат, че думите им ще отекват в душата на всяко от децата им, дори когато станат възрастни, помагайки им в трудна ситуация, навигиране в трудни житейски обстоятелства.

Характеристики на Митрофанушка от комедията Минор

Описание на характера

Митрофан Простаков не се отличава с изключителни качества на характера. Всъщност това е ярък пример за липса на възпитание (във всякакъв смисъл) и лошо възпитание.

Прекомерната родителска грижа и всепозволеността станаха причина за формирането на сложен характер.

На 15 години той все още се смята за дете - родителите му прощават много, като се позовават на факта, че е дете и ще го надрасне.

Родителите развалят сина си - те вярват, че животът на възрастните е пълен с трудности и затова е необходимо да подредите детския период по такъв начин, че да е най-малко безгрижен.

В резултат на това Митрофан расте разглезен и разглезен. Самият той обаче не е способен на добри дела или човечност - младежът постоянно се кара със селяни и учители, груб е и жесток не само към тях, но и към родителите си.

Не получавайки нито наказание за действията си, нито отпор, той само се убеждава в правилността на действията си и продължава да става все по-огорчен.

Митрофан не се интересува от нищо друго освен от брак.

Не умее да намира красотата и естетиката в заобикалящия го свят – природа, изкуство. До известна степен той прилича на животно, което се ръководи единствено от основни инстинкти.

Митрофан е много мързелив човек, харесва премерения живот на паразит и се промъква. Не се опитва да постигне нищо в живота. Въпреки че, ако желаете, той може да се развива. Струва си да се отбележи, че като цяло той е умен човек - Митрофан осъзнава, че е невероятно глупав, но не вижда проблем в това - светът е пълен с глупави хора, за да намери достойна компания за себе си.

Отношение към другите

Историята на Митрофан Простаков е типична история за това какво се случва, когато човек от детството се ръководи от мотива за всепозволеност и безнаказаност. Родителите на младия мъж са обхванати от прекомерна любов към сина си, която е изключително разрушителна за него както като индивид, така и като единица на междуличностни отношения и социална комуникация.

Уважаеми читатели! Каним ви да анализирате комедията „Непълнолетният“, написана от Денис Фонвизин.

Родителите на Митрофан не придадоха значение на особеностите на взаимодействието на сина си с обществото, не направиха корекции и не коригираха грешките на сина си, възникнали в общуването с други хора, което в резултат доведе до изключително неблагоприятна картина.

В съзнанието на Митрофан общуването с човек започва с определяне на неговата позиция в обществото - ако това е значим, важен човек (аристократ), тогава младият мъж се опитва да отговаря на минималните стандарти на етикета, което е вярно и това е трудно за него. Митрофан изобщо не се церемони с обикновените хора.

Често срещано е пренебрежителното, грубо отношение на Митрофан към учителите. Родителите отново не се намесват в сина си и следователно ситуацията се развива на ниво междуличностни отношения като цяло. На Митрофан е позволено да се държи грубо с други хора (предимно хора с по-нисък социален статус или такива, които не са достатъчно силни, за да отвърнат), докато учителите и възпитателите са принудени да спазват правилата на етикета и да се отнасят учтиво към своите ученици.

Така например изглежда обичайно млад мъж да възкликне на учител по подобен начин: „Дай ми дъската, гарнизонен плъх! Попитайте какво да напишете." Както и обидни обръщения към бавачката му: „старо копеле“.

В резултат майка, която безумно обича детето си, също става обект на грубост. От време на време Митрофан упреква майка си, че е уморена от нея, изнудва я - заплашва да се самоубие и като цяло успешно обобщава усилията на майка си: „Ти ме примами, обвинявай себе си“.

Отношение към ученето

Докато по-голямата част от аристокрацията се опитваше да даде най-доброто образование на децата си, с надеждата, че това ще позволи на децата им да успеят в живота, родителите на Митрофан учат детето си, защото е невъзможно да не се преподава - указът, издаден от Петър Задължавам всички аристократи да учат децата си на аритметика, граматика и Божието слово.

Образът на Митрофан Простаков за съвременния читател не изглежда съвсем типичен - в повечето случаи историята и литературата предоставят образи на образовани, макар и не винаги целеустремени аристократи. Образът на Простаков изглежда необичаен, но ако се замислите, можете да стигнете до извода, че това не е така. Този факт се потвърждава от исторически документи (указ на Петър I за задължителното образование на благородниците) - ако ситуацията с липсата на образование не беше широко разпространена, тогава едва ли би била отразена в официални документи.

Родителите на Митрофан не са образовани хора– знанията им се основават на житейски опит, като цяло не виждат смисъл в образованието и смятат науката за принудителна мярка, почит към модата. Това отношение на родителите, в частност на майката, провокира в очите на Митрофан чувство за ненужно възпитание.

Родителите на Простаков не успяха да му предадат идеята за необходимостта от образование и перспективите, които се отварят пред образован човек, и всъщност не можаха да направят това - майката на Митрофан смяташе образованието за зло, необходимост, която трябва да се изпита . От време на време тя налива масло в огъня, изразявайки истинското си отношение към ученето: „приятелю, поне за показ, учи, за да му стигнат ушите колко много работиш!“

С други думи, майката по никакъв начин не осъжда сина си за небрежното му поведение в сферата на възпитанието и обучението, което допълнително убеждава Митрофан, че целият този процес е безполезен и ненужен и се извършва единствено „за показност“.

Това отношение доведе до друг проблем – силно негативно отношение както към самия учебен процес, така и към преподавателите.

За няколко години обучение Митрофан не успя да напредне и на йота и затова все още е „непълнолетен“ - поради недостатъчни познания младежът не може да получи документи, удостоверяващи образованието му, но родителите му не се притесняват много от това.

След четири години учене да чете и пише, Митрофан все още чете срички, четенето на нови текстове все още изглежда като неразрешима задача за него, а нещата няма да са много по-добри с тези, които вече знае – Митрофан постоянно прави грешки.

С аритметиката нещата също не изглеждат оптимистично – след няколко години учене Митрофан усвоява само броенето до три.

Единственото нещо, в което Митрофан успя, беше френският. Неговият учител, германецът Вралман, говори доста ласкаво за своя ученик, но в случая въпросът не е в изключителната предразположеност на Митрофан към изучаване на езици, а в способността на Вралман да мами - Адам Адамович не само успешно крие истинското състояние на нивото на своя ученик, на знанието, но и заблуждава Простаковите, представяйки се за учител - самият Вралман не знае френски, но, възползвайки се от глупостта на Простаковите, успешно създава външния вид.

В резултат на това Митрофан се оказва заложник на ситуацията - от една страна, родителите му не виждат смисъл в образованието и постепенно внушават тази позиция на сина си. От друга страна, глупавите, слабо образовани учители, поради знанията си, не могат да научат млад човек на нищо. В момент, когато ситуацията с учителите по аритметика и граматика изглежда на ниво „трудно, но възможно“ - нито Кутейкин, нито Цифиркин имат изключителни знания, но все пак имат по-голямата част от знанията, тогава ситуацията с Вралман изглежда напълно катастрофална - човек , който не знае френски, преподава френски.

Така Митрофан Простаков представлява човек с нищожна душа, дребни желания, ограничени до плътското, животинско задоволяване на нуждите си, достигнал предела на своето нравствено и духовно развитие. Парадоксално, но като има възможност, Митрофан не се стреми да реализира потенциала си, а напротив, губи живота си напразно. Той намира известен чар в мързела и паразитизма и не смята това за недостатък.

Проблемът за образованието в комедията на Фонвизин „Непълнолетният“ - есе

Опция 1

По всяко време винаги остава много важна тема - проблемът с образованието в семействата. Именно тази тема, като една от най-важните, развива Фонвизин в творчеството си. Комедията „Непълнолетният” показва колко е важно човек да може да се възпитава правилно от детството.

Тъй като комедията е написана през осемнадесети век, тази комедия перфектно показва идеала на руския земевладелец. Тогава хората са били възпитавани грубо и жестоко. И родителите на Скотинин и Простакова, които са главните герои на комедията „Непълнолетен“, отгледаха децата си точно така - жестоки, зли, завистливи, а също и просто алчни.

Също така, освен тези качества, в живота на тези хора все още има омраза към обикновените хора - те, собствениците на земя, се отнасят с тях като с роби. И затова тяхното отношение е просто жестокост към нещастни хора, които не са виновни за нищо. Това е, което авторът често подчертава в работата си. Тъй като такова зло и жестоко отношение към обикновените хора на собствениците на земя показва, че техните деца ще бъдат такива, дори и внуците им, ако времената не се променят.

Не напразно Фонвизин засяга темата за образованието в своята комедия. Тъй като именно това семейство, където имената им свидетелстват по-добре от положението им - Скотинин и Простакова, учат сина си неправилно, ако изобщо учат нещо. Бащата и майката са твърде тесногръди и глупави, както и невежи, че не могат да направят истински благородник от сина си. Майката се опитва да намери благороден и интелигентен учител, но вместо това намира измамници, а бащата се опитва да се прослави като богат човек чрез сила. Въпреки че има средства, все още е твърде просто да бъдеш истински благородник. В работата си Фонвизин често се подиграва на тези глупаци, които сами не знаят какво искат.

Вариант 2

„Малкият“ е най-известната творба на писателя, комедия в жанра на класицизма. Фонвизин с характерната си ирония разкри в работата си проблема за възпитанието на младите хора. Не напразно той придава толкова голямо значение на това, като правилно отбелязва, че само образованието и възпитанието са в състояние да отгледат поколение достойни държавници.

През 1714 г. царят реформатор издава указ за задължителното образование на благородниците. За тези, които не са имали време или не са искали да получат сертификат за образование, е въведено понятието „непълнолетни“, тоест не са достатъчно зрели за пълнолетие, служба, брак и отговорност. И тогава възникна въпросът за „фалшивото“ и истинското образование. Родителите на Митрофан, главният герой на комедията, не наемат учители, за да дадат на сина си нови знания и да го просветят. Просто си беше така. В края на краищата майката директно наказваше сина си да учи за показно, вярвайки, че те, като потомствени благородници, нямат нужда от диплома и няма смисъл да „нараняват малката му глава“. И кочияшът, който научи Митрофан на тънкостите социален живот, посъветва да не се обграждате с много умни хора, а да се придържате към собствения си кръг. Разбира се, Митрофан смята науката и културата за ненужна, ненужна и досадна тема, на която не трябва да се отделят нито време, нито усилия.

В допълнение към невежеството и мракобесието, погълнати от детството, героят се отличава с изключителна грубост и лош характер. Той смята всичко това за норма в отношенията с другите, защото точно такъв пример винаги му е давала майка му, жестоката и зла Простакова. Трябва ли да се учудваме колко рязко и спокойно синът ще отблъсне майката, която се нуждаеше от подкрепата му? „Плодовете на злото са достойни“: прекомерното разваляне, отдаването на мързел, желанието да се защити детето от всички трудности винаги водят до подобен край. Невъзможно е да се отгледа чувствителен и честен човек, като уважава родителите си и хората около себе си, без да се превръща в образец на чест и доброта за него. Морални и морално формиранеличността започва със семейството.

Чрез речите на Правдин и Стародум Фонвизин изрази своето собствени идеии размишления: основното е да имате добро сърце и чиста душа, а много по-ценен подарък, който можете да оставите на детето си, е достойно възпитание, добро образование и жажда за знания, а не голямо наследство. Комедията на Фонвизин е актуална и до днес, тъй като разкрива всички последици от небрежното отношение към образованието по-младото поколение.

Вариант 3

• „Непълнолетният“ е най-добрата работа на Фонвизин.
• Образът на Простакова.
• Образът на Митрофанушка.
• Напреднали хора в комедията (образът на Стародум).

Денис Иванович Фонвизин е един от най-големите руски писатели на 18 век. Най-добрата му комедия "The Minor" все още е включена в репертоара на много театри. Един от основните проблеми, поставени в тази комедия, е проблемът за възпитанието на по-младото поколение и „дивото невежество на старото поколение“ (В. Г. Белински).

Разбира се, във връзка с въпроса за образованието в комедията „Непълнолетният“ трябва да се разгледа образът на Митрофанушка, но мисля, че по-важният момент тук е анализът на средата, в която расте и възпитава непълнолетният.

Разбира се, майката, г-жа Простакова, има огромно влияние върху героя. Тя напълно и напълно се е разтворила в сина си и го отглежда по най-добрия начин, по който може – оформя го по свой образ и подобие.

Още в самото начало на комедията е посочена позицията на г-жа Простакова по въпроса за образованието. Тя смята забележката на Тришка, която казва, че кафтанът трябва да бъде ушит от специално обучен човек - шивач, за „зверски разсъждения“. Тя също е възмутена от факта, че София може да прочете: „Ето до какво стигнахме!“ Те пишат писма на момичетата! Момичетата могат да четат и пишат!“ Самата Простакова не знае как да чете и смята това за признак на добро възпитание. Въпреки това, тя не жали нищо за своя Митрофанушка, опитва се да го „образова“ и плаща на „трима учители“. Простакова е сигурна, че нейната Митрофанушка не е по-лоша от останалите й роднини, които „лежат настрани, летят към редиците си“.

„Учителите“ на Митрофанушка, избрани от майка му, предизвикват смях. Аритметиката се преподава от Цифиркин, пенсиониран войник, а грамотността се преподава от Кутейкин, полуобразован семинарист, който „се страхуваше от бездната на мъдростта“ и не продължи обучението си. Вралман, бивш кочияш, трябва да преподава чужд език, добри обноски и дават представа за живота на „светлината“. Ясно е какви дълбоки знания могат да дадат такива учители. Но дори това малко знание, което се опитват да вкарат в главата на храсталака, остава непотърсено. Простакова стриктно следи всички класове. Тя съжалява сина си, страхува се, че ученето ще му причини главоболие и затова обявява край на едва започналите занятия.

Простакова е не само неграмотна, нейните човешки качества също оставят много да се желае. Тя не смята слугите за хора: нарича ги „звери“ и „изроди“, Палашка не може да се разболее, защото „не е благородна“, а Еремеевна получава пет рубли на година и пет „шамара на ден“ за вярната си служба . Тя е лицемерна. Осъзнавайки, че посещаващият човек е същият Starodum, той се опитва да се преструва на някой, който всъщност не е. Тя драматично променя отношението си към София, след като разбира, че тя е богата наследница. Не напразно Starodum казва за Простакова и хора като нея: „Невежа без душа е звяр!“

Интересно е, че Простакова, с цялата си любов към сина си, все още осъзнава, че ТОЙ ще се озове в друго общество, ще бъде заобиколен умни хоракой ще „каже, че е глупак“ за Митрофанушка. Вралман отговаря на опасенията на Простакова, че в света има „милиони, милиони“ хора като Митрофанушка. Мисля, че това е най

Митрофанушка твърдо научи уроците на майка си. Той също така е груб към другите, включително към самата Простакова. Не иска да учи. Точно като майка си, той пълзи пред онези хора, от които може да извлече някаква полза. Простакова глези и обича сина си, но когато плановете й се разпадат, Митрофанушка се отвръща от нея: „Пусни, мамо, как се наложи...“

Образите на Стародум, Милон, София и Правдин са противопоставени на невежото семейство Простакови. Тези герои олицетворяват бъдещето на обществото и страната.

Образът на Стародум въплъщава идеала на автора за просветен прогресивен човек. Авторът на комедията идентифицира понятието „напреднал човек“ с понятието „образован и високо морален“. Starodum казва, че е бил отгледан от баща си, който смятал следното за основно правило на възпитанието: „... Имайте сърце, имайте душа и ще бъдете мъж по всяко време“. Starodum вярва, че не само умът носи чест на човек. Ум без добър морал, според Стародум, е празна фраза. „...Науката в един покварен човек е яростно оръжие за извършване на зло“, казва той.

Той и Правдин, говорейки за „достойни хора“, стигат до извода, че благосъстоянието на държавата зависи от образованието на по-младото поколение.

Фонвизин в своята комедия „Непълнолетният” повдига сериозен проблем - проблемът с образованието. Този въпрос е и вероятно ще занимава хората по всяко време. Мисля, че благодарение на поставянето на този въпрос в комедията „Непълнолетният” не е загубил своята актуалност в наше време и името Митрофанушка се е превърнало в нарицателно.

Проблеми на възпитанието и образованието в комедията на Д.И. Фонвизин "Минор"

възпитание образование младо поколение младеж

Комедията „Малкото“ от Фонвизин е написана от Фонвизин през 1781 г. и поставена в театъра през 1782 г. Това е върхът на творчеството на драматурга. Историческият прототип на „Undergrowth” е титлата на благороден тийнейджър, който не е завършил обучението си. По времето на Фонвизин тежестите на задължителната служба се увеличават едновременно с отслабването на материалните стимули за нея. „Проливането“ от училище и служба се превърна в хронична болест на благородството. Съгласно закона от 1736 г. периодът на обучение за непълнолетни е удължен до 20 години. Същият закон позволява на непълнолетни със средства да се отглеждат у дома. Изискванията на обществото и службата наложиха на тези хора науката, която мразеха. Тези хора не разбираха своето благородно положение и значението на науката в живота им. По това време настъпва повратна точка в положението на благородническата класа, която изисква пълно внимание.

Образованите руски хора от онова време настоятелно настояваха, че цялото руско дворянство се нуждае от познаване на гражданските закони и държавата на собственото си отечество, руската география и история. Това беше потвърдено от безсмъртната комедия на Фонвизин „Непълнолетният“. Самият автор е в остра опозиция срещу автократичната тирания на руската монархия, невежите дворяни-крепостници и „потисническото робство” на крепостните, предадени на пълната им власт. Ето защо един от централните проблеми в комедията беше проблемът за образованието и възпитанието на благородната младеж - създаването на нови поколения напреднали хора.

В пиесата всички говорят за образование – от г-жа Простакова до Правдин и Стародум. Фонвизин показва сблъсъка на два възгледа за възпитанието и образованието: патриархални (Простакова, Скотинин, Митрофан) и напреднали, образователни (Стародъм, Правдин, Милон, София).

Въпросът за фалшивото и истинското образование се крие в самото име. Не напразно в съвременния руски думата „недоросл“ означава отпадане. В крайна сметка Митрофан не научи нищо положително на шестнадесетгодишна възраст, въпреки че майка му го нае учители, но тя направи това не от любов към грамотността, а само защото Петър I заповяда така, че Простакова не скри това и каза:

„... поне за привидност научи, за да му стигне до ушите колко много работиш!..“

Именно поради указа на Петър I от всички млади благороднически синове се изискваше да познават Божия закон, граматика и аритметика. Без това те нямаха право да се женят или да постъпват на служба. Наредено им е да бъдат вербувани за войници или моряци без трудов стаж. Ето защо, страхувайки се за бъдещето на Митрофан, че ще трябва да служи в армията, Простакова наема учители за него.

Самата г-жа Простакова и нейният брат Скотинин, който изстисква последния сок от своите крепостни, заемат консервативна позиция. Простакова гордо заявява, че не знае да чете и изобщо чувало ли се е, че „момичетата могат да четат и пишат!“ Скотинин, който също „не е чел нищо от раждането си“, се придържа към същото мнение. Но и Скотинин, и Простакова започват да разбират, че времената се променят и човек не може без образование. Разбира се, благородническата титла ще ви позволи да получите някакъв ранг, но можете да влезете във висшето общество само с добро образование. Затова принуждават Митрофан да учи и наемат учители за него. Но дори и тук те се опитват по всякакъв начин да защитят Митрофанушка от учителите и проклетото учение, в резултат на което той се отнасяше с презрение към своите учители, от които само учителят по аритметика се опита да предаде знанията си на Митрофан. Ето защо нищо ценно не идва от такова учение, тъй като „чрез образованието те разбираха само храната“, казва един от героите на комедията на Фонвизин.

Образите на домашните учители на Митрофан: Цифиркин, Кутейкин, Вралман са правдиви и жизнено убедителни в комедията.

Пенсионираният войник Цифиркин е човек с редица добри качества. Той е трудолюбив: „Не обичам да живея безделие“, казва той. В града той помага на чиновниците: „или проверява измервателния уред, или обобщава резултатите“, а „в свободното си време учи момчетата“. Фонвизин рисува образа на Цифиркин с очевидно съчувствие.

В друга светлина Фонвизин даде учителя по руски и църковнославянски езици Кутейкин. Това е полуобразован семинарист, напуснал първите класове на богословската семинария, който, „страхувайки се от бездната на мъдростта“, напуска учението. Само този факт подсказва, че пред нас стои човек, който не се стреми да учи и следователно не се стреми да преподава нищо свястно и не знае как, който се занимава с този занаят, за да се изхранва. Езикът на Кутейкин силно подчертава църковнославянизмите, които той е донесъл от духовната среда и богословската школа, което показва неговия консерватизъм и неразбиране на истинската цел на учението в живота както на отделния човек, така и на цялото общество. Той не е без хитрост. Четейки книгата на часовете с Митрофан, не без преднамереност той избира текста: „Аз съм седем червей, а не човек, укор на хората“, и той също тълкува думата червей - „тоест животно, добитък.” Подобно на Цифиркин, той симпатизира на Еремеевна. Но Кутейкин се различава рязко от Цифиркин в алчността си за пари.

Комедията представя в сатирична светлина германеца Вралман, учител измамник, човек с лакейска душа и бивш кочияш на Стародум. След като е загубил работата си в резултат на заминаването на Стародум в Сибир, той става учител, защото не може да намери позиция като кочияш. Естествено, такъв невеж „учител” не би могъл да научи ученика си на нищо. Той не преподаваше, угаждайки на мързела на Митрофан и възползвайки се от пълното невежество на Простакова.

Митрофан ясно демонстрира резултатите от своето „обучение“ да чете и пише, като нарече едната врата „прилагателно“, а другата „засега съществително“. Той дори не знае, че има такива науки като география и история.

Също така с голяма художествена сила Фонвизин описва отношението на младото благородство (чрез образа на Митрофан) към крепостните селяни, отношението, установено от родителите по време на възпитанието на децата им. Фонвизин, чрез въвеждането на образа на Еремеевна, бавачката на Митрофан, убедително показва какво покваряващо влияние е имало крепостничеството както върху знатните крепостни собственици, така и върху дворните слуги, как то обезобразява, извращава присъщите им добри човешки качества, развива и възпитава жестокост у някои , а в други други - робско унижение.

Еремеевна е служила на Простаков-Скотинин четиридесет години. Тя им е безкористно отдадена, робски привързана към дома и има силно развито чувство за дълг. Без да се щади, тя защитава Митрофан. Когато Скотинин иска да убие Митрофан, Еремеевна, прикривайки Митрофан, побеснява и вдига юмрук, крещи:

„Ще умра на място, но няма да дам детето. Покажете се, сър, само любезно се покажете. Ще изчеша тези тръни.

Но тази преданост и чувство за дълг придобива у Еремеевна изкривен, робски характер. Тя няма чувство за човешко достойнство. Има не само омраза към нечовешките потисници, но дори и протест. Служейки на своите мъчители, „без да щади живота си“, Еремеевна живее в постоянен страх. Простакова извършва правосъдие и репресии и затова крепостният трепери пред свирепата си господарка.

„О, той го напуска! Къде трябва да отиде главата ми? - крещи тя от отчаяние и страх, виждайки как Скотинин се приближава със заплахи към Митрофан. И когато Милон избутва Еремеевна от София, Еремеевна крещи: „Главичката ми я няма!“

И за такава безкористна и вярна служба Еремеевна получава само побои и чува такива призиви от Простакова и Митрофан като звяр, дъщеря на куче, стара вещица, старо копеле. Синът, виждайки пред себе си пример за това как майка му и чичо му се отнасят към крепостните, го възприема от тях и въпреки грижите и добротата на Еремеевна е груб и жесток към бавачката. Съдбата на Еремеевна е трудна и трагична, принудена да служи на чудовищните земевладелци, които не могат да оценят нейната вярна служба. В края на пиесата виждаме, че Митрофан също проявява нечовешко отношение към майка си, щом разбира, че тя е изгубила властта и, грубо отблъсквайки Простакова, й казва: „Махни се, мамо, как ти се наложи." Тя успя да почувства за себе си резултата от възпитанието си: синът й прехвърли жестокото й отношение към другите към отношението си към нея.

По този начин, домашно образованиене му даде никакви, дори най-прости знания и идеи за дълг, чест и правила на поведение в обществото. Такъв млад човек не може да бъде полезен на обществото. Тази сатирична картина, смъртоносна по силата на съдържащия се в нея обвинителен сарказъм, създадена в комедията, служи като присъда на такава система на образование и възпитание на простотии и грубияни.

За разлика от Митрофанушка, Фонвизин създава положителен образ на млад човек, честен, благороден, образован. Това е младият офицер Милон. Драматургът влага определена идея в този образ, защото искрено вярва, че точно такива хора могат истински да служат на родината си. За да се образоват такива млади благородници, които мислят за честна служба на Отечеството, които в действията си се ръководят от нормите на морала и човеколюбието, е необходимо да се изгради нова система на възпитание и образование, съсредоточена върху принципите на Starodum, героят-разумник, който изразява позицията на автора на пиесата.

Говорейки за Стародум, не би било излишно да си спомним отец Фонвизин. Фонвизин, представяйки баща си като човек от стари времена, отличаващ се с такива добродетели, каквито не се срещат в „сегашната циркулация на света“. Той дава възможност да се посочи прототипът на създадения от него Стародум: онези максими на личния и обществен морал, които той влага в устата на Стародум, може би вече се съдържат в инструкциите на баща му, който събужда във Фонвизин любов към стария руски живот.

Фонвизин влага в устата на героя Стародум идеите си за възпитанието на по-младото поколение. Знаменателно е появата на второ действие на четвъртото действие на пиесата, където Стародум възпитава София, изразявайки й своите мисли, своите житейски наблюдения. От разговора на героите научаваме, че София иска да спечели добро мнение за себе си от достойни хора. Тя иска да живее по такъв начин, че ако е възможно, никога да не обиди никого. Starodum инструктира момичето на „истинския път“ и тя поглъща всички житейски истини на чичо си, който вярва: „Доброто поведение дава пряка стойност на ума. Без него умен мъж- чудовище. То е неизмеримо по-високо от всяка плавност на ума... едно уважение трябва да е ласкателно за човека - духовно; но онези, които са в ранг не чрез пари, и в благородство, а не чрез ранг, са достойни за духовно уважение.

Стародум е идеалният възпитател от времето на Екатерина. Не напразно той твърди, че „не е богат този, който брои пари, за да ги скрие в сандък, а този, който брои това, което има в излишък, за да помогне на онези, които нямат това, от което се нуждаят. ..”

Последната забележка на Starodum, която завършва „The Minor“:

„Това са плодовете, достойни за зло!“ - в контекста на идеологическите позиции на Фонвизин цялата пиеса получава специално политическо значение. Неограничената политическа власт на земевладелците над техните селяни, при липса на подходящ морален пример от страна на висшите власти, се превърна в източник на произвол; духовното израждане на управляващата класа. В светлината на общата нравствено-политическа концепция на Фонвизин, чиито изразители в пиесата са положителни герои, светът на простаците и грубияните изглежда като зловещо осъзнаване на триумфа на злото.

Син на своето време, Фонвизин, с цялата си външност и насока на своите творчески търсения, принадлежеше към онзи кръг от напреднали руски хора от 18 век, които образуваха лагера на просветителите и изразиха смел протест срещу несправедливостите на самодържавието и гневния обвинения срещу крепостните собственици. Цялата пиеса е пронизана от патоса на утвърждаване на идеалите на просвещението, справедливостта и хуманизма.

Комедията на Фонвизин "Непълнолетният" се смята за едно от най-важните произведения на руската литература. В края на краищата тя успя да повлияе на хода на мисълта в цялата следваща литература. Тя вървеше напред във формата си и най-вече в проблемите си.

Човек може да създаде впечатлението, че пиесата „Минорът” отговаря на рамката на класицизма, който е доминиращ по това време. Придържа се към принципите на едно време, място и действие, героите произнасят речи, подходящи за тяхната позиция, а комедията често се основава на неочаквана ситуация. Основната разлика от каноните на класицизма може да се нарече проблематиката на произведението - значението на образованието в живота на човека.

Много критици отбелязват, че основният конфликт в тази творба се крие в линията на любовните отношения и проблемите се отнасят социални проблеми. Да, има доза истина в тези думи, но всъщност проблемите на комедията са по-дълбоки.

Авторът насочва вниманието на читателя към проблемите на образованието. Той написа това произведение, искайки да предаде тъжния си опит на бъдещите поколения. За да направи това, Фонвизин избира всяка дума, изречена от героя, обръща внимание на движенията на героите, на всеки техен жест. В „Недоросл“ всяка буква е обмислена.

Не е трудно да се разбере, че проблемът с образованието тук е илюстриран с примера на два героя: Митрофанушка и София. За да не бъде осъден за едностранчивостта на изложения поглед, авторът очертава ситуацията с различни страни, относително напълно противоположни млади хора. Авторът умишлено привлича вниманието на читателя към контрастиращи личности.

Моралът, почитта към баща й, духовността и дори известно смирение на София са пряко противопоставени на жестокостта, небрежността и липсата на възпитание на Митрофан. Именно благодарение на това противопоставяне основната проблематика на пиесата става просто очевидна.

Читателят не знае какво прави Митрофан в свободните си часове. Не разбираме какво харесва това млад мъж. Няма задължения вкъщи, оставен е на произвола на съдбата.

Но какво доведе до такива резултати? Какви са корените на проблема с появата на такъв невеж и глупав Митрофан?

Всички деца се раждат с чисто съзнание. И това, което ще ги заобикаля, до голяма степен определя какви ще станат, когато пораснат. Ако за София примерът беше тактичен баща, то за Митрофан това беше майка му, силна, деспотична жена, която реши да вземе всичко в семейството в свои ръце. Тя дори дава име на сина си със значението „да бъде с майката“, сякаш се страхува от неговата независимост като от огън. Майката само влияе негативно на семейството с поведението си, превръщайки сина си в невежа, а съпруга си в безгръбначна кукла. Митрофан е свикнал всичко да се носи според първото му желание. Момчето не трябва да полага никакви усилия - майка му ще направи всичко. Той не виждаше нужда от обучение, докато не беше издаден нов указ, принуждаващ всички благородници под 18-годишна възраст да учат. Ако не е имало указ и страх от вербуване в случай на неподчинение, той нямаше да започне да учи наука.

Въпреки че обучението му трудно може да се нарече такова. Известно е, че е трудно човек да се научи на нещо против волята му. Така че Митрофан, започвайки класове по принуда, не получава никаква полза от тях.

Проблемът с образованието засегна и друг образ - Скотинин. Той е израснал в същото семейство, в което е отгледана майката на Митрофанушка, защото той е неин брат. Това означава, че имат сходни възгледи. Той е жесток към селяните. Но той се хвали с проницателността си и е готов да научи сестра си на това. Но не за нищо, а при условие, че Простакова свърже София с него. Дори отношенията между братя и сестри се градят на печалба и желание за материално богатство. Той иска да се ожени не от сърдечна обич, а иска да получи цялото имущество на евентуална булка, нейните пари, с които може да купи много прасета.

С други думи, отглеждането на родители без любов и взаимно разбирателство, основано само на физически и материални нужди, доведе до появата на техните жестоки и неморални копия. Проблемът за семейството е неразривно свързан с проблема за образованието.

Начинът на възпитание, представен от Фонвизин в комедията „Непълнолетният“, доказа, че вековната традиция разбива младите умове и мастилото на душите на младите. Авторът смята, че единственото спасение от този ужасен порочен кръг е да напусне семейството, за да служи на държавата. Само по този начин, смята Фонвизин, човек може да отвори очите на младите благородници, да ги постави до реални проблеми и да ги научи да живеят независимо и следователно да разсее невежите пороци, култивирани в тях в невежо семейство: личен интерес, жестокост и мързел.

Комедията „Непълнолетният” е написана в преходен период за Русия - по време на управлението на Екатерина II. Старите, феодални основи и норми вече не бяха подходящи за новото общество, но бяха изкуствено поддържани от консервативното благородство, което не беше готово да изостави остарелите ценности и да приеме идеалите на просвещението. Това се вижда най-ясно при анализа на проблема с образованието в комедията „Непълнолетният“.

В творбата темата за образованието заема централно място и е свързана с основния конфликт на пиесата, който е сблъсък между новите идеи на просвещението и остарялото крепостничество. Простакова и Скотинин са преки носители на последните, тъй като са ги приели с възпитанието си от техните родители. Жестокост към крепостни селяни, алчност, прекомерна стойност на вещите и парите, отказ от обучение, лошо отношение дори към роднините - Митрофан „поглъща“ всичко това в себе си, превръщайки се в „достоен“ син на майка си.

Разглеждайки по-задълбочено образователните въпроси на комедията „Непълнолетният“, става ясно, че Фонвизин не е създал строго канонична класическа комедия, където героят трябва да бъде или строго положителен, или строго отрицателен. Простакова, въпреки своята алчност, хитрост и грубост, остава любяща майка, готова да направи всичко за сина си. Но прекомерната опека води до катастрофални резултати - разглезеният Митрофан, който е отгледан само с „натруфенки“, не оценява усърдието на майка си. В същото време трагедията на ситуацията се крие във факта, че самата Простакова, възпитана според правилата на „Домострой“ (помнете нейното възмущение, че момичетата вече могат да четат), просто не може да разбере къде е направила грешка. Може би съдбата й щеше да се развие по различен начин, ако се беше омъжила за образован мъж, до когото нейната практичност беше насочена в добродетелна посока. Въпреки това, бащата на Митрофан, Простаков, се явява като слабохарактерен герой, който е съгласен с по-активната си съпруга във всичко. Същата пасивност виждаме и у младия човек, когато той е съгласен във всичко, първо с майка си, после с Правдин, когато ще го вземе със себе си.

Пълната противоположност на глупавия, груб Митрофан е София. Момичето чете много, слуша внимателно инструкциите на Starodum и се стреми към добродетелен живот. За разлика от Митрофан, за когото женитбата е ново забавление, момичето се отнася сериозно към брака. Освен това София не се противопоставя на решението на Стародум да я омъжи. достоен човек, което той сам ще избере за нея, тоест мнението на родителя е авторитетно за нея, което не може да се каже за Митрофан.

Най-ясно в комедията на Фонвизин „Непълнолетният“ проблемът за образованието се разкрива при сравняване на педагогическите идеи на Стародум и Простакова. В пиесата те са противопоставени не само като положителни и отрицателни огледални персонажи, но и като носители на диаметрално противоположни идеи. Стародум се отнася към София като към възрастен, води разговори с нея като равни, инструктира я в добродетелта и необходимостта от образование. Простакова се отнася към Митрофан не като към завършен 16-годишен младеж, а като към малко дете, което всъщност не се нуждае от обучение (тя живееше добре без него), защото той ще получи всички предимства не чрез собствения си труд, а по наследство . Особено интересен момент в пиесата е, че, поддавайки се на модата, една жена кани учители за сина си, но поради пълно невежество не вижда тяхната некомпетентност (както например в случая с Вралман) и не напълно разберете как това може да бъде полезно в живота (сцената, в която Простакова решава проблемите на Цифиркин по свой начин).

Разкривайки изостаналостта на остарелите образователни стандарти, Фонвизин не само осмива ситуацията, но и тласка към възможно решение на този проблем. Така дупката се крие не само в семейната педагогика, където от поколение на поколение се предават умиращи идеи, които са неприемливи в новото общество. Фонвизин дава редица аргументи, свързани с общоруския проблем на образованието. „Недоросл“ е огледало на социалния живот на цяла Русия, която се страхува да се отърве от старото и да се отвори към новото. Затова в пиесата се появяват преувеличени форми на въплъщение на образователни идеи – учители, които не са завършили семинария или нямат нищо общо с образованието, шивачи, които нямат представа да шият, и младежи, които се преструват, че учат, защото по принцип е така. приет .

За Фонвизин, като личност на Просвещението, беше важно читателят или зрителят на комедията да приеме неговите идеи и да подкрепи нова стъпка в развитието на руското общество. Но стойността на „Малкият“ като важен крайъгълен камък в руската литература се крие в неговите вечни идеи - инструкциите, изразени от автора, не губят актуалност днес, помагайки за възпитаването на силна, образована, интелигентна и високо морална личност.

Работен тест