Как човек има голям мозък. Как хората придобиват и използват страхове и тревоги Война с природата

Прогресът е напълно неестествено нещо, но хората все още не са измислили нищо по-добро, обяснява историкът, професор от Северозападния университет Джоел Мокир

Как и защо се появи съвременният свят и безпрецедентният просперитет, който донесе? Цели библиотеки са посветени на безкрайни обяснения на този феномен - това са произведения на историци, икономисти, философи и други мислители. Но този въпрос може да се погледне и по друг начин: откъде идва вярата в полза на прогреса?

Днес това вярване може да изглежда очевидно, но в далечното минало повечето хора са вярвали, че историята се движи в определен кръг или следва път, определен от висши сили. Идеята, че хората могат и трябва съзнателно да работят, за да направят света по-добро място за себе си и за бъдещите поколения, възниква като цяло през двата века между Колумб и Нютон. Разбира се, само вярата във възможността за прогрес не е достатъчна: тази възможност също трябва да бъде осъзната. Модерен святзапочна, когато хората го решиха.

Защо човечеството в миналото не е било готово да приеме идеята за прогрес? Основният аргумент беше, че това предполага неуважение към предишните поколения. Както отбелязва историкът Карл Бекер в класически труд, „Философът не успя да схване съвременната концепция за прогреса, без да се отърве от култа към предците, без да изостави комплекса за малоценност, причинен от миналото, и без да осъзнае, че собственото му поколение е по-стойностно от всички други познати му. ". С началото на големите пътешествия и Реформацията европейците все повече започват да се съмняват в класическите произведения по география, медицина, астрономия и физика, които са били основните източници на мъдрост през Средновековието. И след тези съмнения дойде усещането, че собственото им поколение знае повече от предишните и че е по-мъдро от тях.

В миналото повечето общества са мислели съвсем различно. За тях беше нормална идеята, че цялата мъдрост на света е разкрита на мислителите от миналото и за да разберете нещо, трябва да прочетете техните произведения и да потърсите отговори там. В ислямския свят мъдростта трябваше да се търси в Корана и хадисите (думи и дела, приписвани на пророка Мохамед), сред евреите в Тората и Талмуда, в Китай в коментарите на писанията на Конфуций и в средновековна Европа в малък брой древни произведения, предимно писания на Аристотел.

В Европа уважението към класическите текстове започва да избледнява през 16 век, а през 17 век се оказва, че много от тях съдържат грешки. Ако класиците толкова често грешат, как изобщо може да им се вярва? Английският философ Уилям Гилбърт, автор на известна книга за магнетизма, изглеждаше като грубиян, когато пише през 1600 г., че няма да си губи времето да цитира древните гърци, защото техните аргументи и термини не са много ефективни.

При по-внимателно разглеждане много от постулатите на класическата наука се разпаднаха. Първо, това беше вярата, че земята е центърът на Вселената, но имаше много такива заблуди. Аристотел настоява, че всички звезди са неподвижни и фиксирани на определено място, но през 1572 г. младият астроном Тихо Брахе открива свръхнова и разбира, че Аристотел греши. Още по-поразително е, че Аристотел пише, че екваториалните региони са твърде сухи, за да може някой да живее там, но европейците откриват, че хората живеят добре в такива региони - в Африка, Америка и Индия.

Освен това. След 1600 г. европейците разработват научни инструменти, които им позволяват да видят неща, които древните автори не са могли да си представят. Не е изненадващо, че те започнаха да усещат своето превъзходство: Птолемей нямаше телескоп, Плиний нямаше микроскоп, Архимед нямаше барометър. Класиците бяха умни и добре образовани, но европейските интелектуалци се смятаха за не по-малко умни и по-информирани и следователно способни да видят това, което древните не виждаха. Следователно всичко трябваше да бъде тествано с реални данни, а не само да се разчита на цитати от авторитети, живели преди 1500 години. Скептицизмът се превърна в основа за търсене на нови знания. Сега дори Библията се анализира критично; Барух Спиноза се съмнява в божествения й произход, вижда в нея просто още един текст.

Традицията не се предаде без бой. През последните десетилетия на 17 век се разгръща интелектуална битка между древните и модерните. Хората напълно сериозно обсъждаха кой е по-добър - писателите и философите от древността или новата ера. Този спор е сатиризиран от Джонатан Суифт в Битката на книгите; там той описва абсурдна физическа битка между съвременни и антични автори.

Въпросът кой драматург е по-добър - Софокъл или Шекспир - очевидно е въпрос на вкус. Но въпросите за това кой правилно определя скоростта на падащи предмети обяснява циркулацията на кръвта, планетите небесни телаили спонтанно спонтанно генериране на организми, не бяха и отговорите ставаха все по-ясни и по-ясни. До 1700 г. тази битка е спечелена в Европа и древните научни и медицински текстове се третират с все по-малко уважение. Водещият учебник по естествена философия, публикуван през 1755 г. и използван повече от век, започва с думите, че „не е малка изненада колко малък напредък е имало познанието за природата в по-ранните епохи в сравнение с огромните постижения в последно време. , Философите от предишни епохи се потопиха в създаването на хипотези, които нямат основа в природата и не могат да обяснят явленията, за които са замислени.

Това беше повратна точка: интелектуалците започнаха да възприемат знанието като кумулативен процес. В миналото, ако ръкописите са били унищожени, знанията са били загубени. След 1500 г. печатарската преса и разпространението на библиотеките направиха такава загуба малко вероятна. Съвременните хора не само могат да знаят същите неща, които са знаели древните, но и постоянно да попълват своите запаси от знания. Младият Блез Паскал си представя науката като човек с безкраен живот, който непрекъснато се учи. Поколение по-късно неговият сънародник Бернар дьо Фонтенел предрича, че в бъдеще знанието за истината ще отиде много по-далеч и някой ден собствените му съвременници ще станат древни, а техните потомци ще ги изпреварят в много отношения.

Разбира се, различните автори имат предвид различни неща под прогрес. Някои мислеха за морално съвършенство, други за по-достойни владетели. Но централната тема беше икономическият прогрес и нарастването на материалния просперитет, както и религиозната толерантност, равенството пред закона и други права.

До 18-ти век идеята за икономически прогрес е здраво вкоренена в умовете. Адам Смит през 1776 г. забеляза, че производството в Англия се е увеличило значително в сравнение с предишни епохи. Други се съмняваха, че иновациите ще ускорят икономическия растеж, опасяваха се, че силите на прогреса са твърде слаби и ще изчезнат поради бързия растеж на населението. Но се оказа, че дори оптимистите подценяват силата на технологичния прогрес: евтина стомана, качествена храна, удвояване на продължителността на живота при намаляване наполовина на работния ден и т.н.

Освен това вече започна да се очертава консенсус, че науката и технологиите са двигателите на икономическия прогрес. През 1780 г. Бенджамин Франклин пише на свой приятел: „Бързият прогрес на науката понякога ме кара да съжалявам, че съм роден толкова рано. Невъзможно е да си представим височината, до която след хиляда години ще се издигне властта на човека над материята.

Интересно е, че по това време все още не е имало толкова много велики изобретения и материалният прогрес в по-голямата си част остава в бъдещето. Но оптимизмът се оказа неувяхващ. Историкът Томас Маколи отбелязва през 1830 г., че вижда „богатството на народите да нараства и всички изкуства и занаяти да стават все по-съвършени, въпреки най-ужасната поквара на владетелите“. Той прогнозира по-нататъшен напредък и появата на "машини, базирани на принципи, които все още не са открити във всеки дом".

Той беше прав. През 18-ти век Европа се сблъсква с много сериозни технологични проблеми, които хората смятат за спешни: измерване на географска дължина в морето, автоматизиране на тъкането, изпомпване на вода от въглищни мини, предотвратяване на едра шарка и бърза обработка на желязо. До 1800 г. тези проблеми са решени, но списъкът расте и расте: газови лампи, избелено с хлор бельо, пътуване с влак. А също и победа над гравитацията чрез пускане на балони.

Вярата в прогреса винаги е имала противници. Мнозина подчертават цената на технологичния напредък. През 17-ти век орденът на йезуитите се бори безмилостно срещу безбожните иновации като астрономията на Коперник и безкрайно малкия анализ. По време на Индустриалната революция много писатели, следвайки Малтус, бяха убедени, че неограниченият растеж на населението ще унищожи плодовете на икономическия растеж (в това се вярваше дори през 60-те години на миналия век). Днес страховете от чудовищните продукти на генното инженерство (включително, не дай Боже, по-високи нива на интелигентност, устойчиви на суша семена и непоносими към малария комари) заплашват да спрат изследванията и новите разработки в много ключови области, включително изменението на климата.

Напредъкът, както хората научиха доста бързо, винаги е свързан с рискове и разходи. Но алтернативата – какво е било преди, какво е сега – винаги е по-лоша.

Полезна статия? Абонирайте се за нашия канал в дзени следвайте най-добрите актуализации и дискусии за "Ideonomics"

","следваща икона на шрифт":" ")" data-theiapostslider-onchangeslide=""""/>

Човешкият мозък е нараснал грубо три пъти по размер през последните два милиона години поради две причини - необходимостта да се храни по-ефективно и да си сътрудничи по-активно с други човешки същества, казват учените.

„Растежът на човешкия мозък не може да се обясни само със социални фактори, както вярват антрополозите днес. Най-вероятно това е било повлияно повече от борбата на нашите предци със силите на природата и културата, свързана с това, отколкото от необходимостта да си сътрудничим помежду си и да се защитаваме срещу агресията на други индивиди и племена от хора “, пишат те. Анди Гарднърот университета Сейнт Андрюс и колеги.

Еволюцията има ли нужда от мозък?

Една от основните мистерии в историята на човешката еволюция е въпросът как нашите предци са могли да се сдобият с толкова голям и "лаком" мозък, консумиращ около една четвърт от енергията, произведена от тялото ни.

Повечето учени смятат, че те са виновни инструментикоето е позволило на нашите предци да преминат към месна диета, и преход към изправена стойка, докато други смятат, че това се дължи на факта, че са живели близо до вулкани и гейзери, което им позволява да готвят храна и да извличат максимална енергия от нея.

Проблемът е, че нашите най-близки роднини, включително шимпанзетата и горилите, прекарват 8-10 часа в търсене и изяждане на храна, за да нахранят мозъка си, който е в пъти по-малък от човешкия. Тъй като никой от тези видове примати никога не е изобретил инструменти, възниква въпросът как човекът е успял да направи това и дали инструментите и способността да се готви храна са били основните фактори в нашата еволюция.

Както посочва Гарднър, има три възможни обяснения за този парадокс, които включват екологични, социални и културни фактори. Поддръжниците на първата идея смятат, че нашият мозък е нараснал поради факта, че за нашите предци става все по-трудно да си набавят храна, докато апологетите на втората теория смятат, че различни социални фактори, включително конкуренция за вниманието на женските и необходимостта от съвместно производство на храна.

Война с природата

Третата идея включва комбинация от първите две - така смятат нейните автори колективенприродата на човешкия живот не позволява да се разделят околната средафактори от соц. Авторите на статията провериха дали това наистина е така, като създадоха компютърен модел на люлката на човечеството, в която са еволюирали първите хора.

Тази люлка беше обитавана от голям брой виртуални маймуноподобни хора, всеки от които имаше голям набор от характеристики, включително телесна и мозъчна маса, определени способности и енергийни изисквания, които следваха от всички останали параметри.

Всяка такава група виртуални човешки предци е живяла според законите, предложени от авторите на трите теории, и се е развила, оставяйки потомство с най-успешната комбинация от индивидуални черти. Учените проследиха тази еволюция, сравнявайки я с това как се промени външният вид на истинските предци на хората.

Както показаха тези изчисления, растежът на човешкия мозък не може да се обясни само с една от тези теории. Необходимо е да се съчетаят поне две от тях екологична и кооперативна. Първият представлява около 60% от растежа на мозъка, вторият около 30%, а други 10% за конкуренцията между племената на древните хора.

Всичко това, както отбелязват изследователите, говори в полза на третата теория, културна еволюциячовечеството и добре обяснява защо други видове примати никога не са придобили интелект, тъй като в тяхната еволюция социалните връзки и животът в общество от техния собствен вид са играли много по-важно.

При децата няма или практически няма вродени страхове - всички основни видове страхове се придобиват от деца и възрастни в процеса на живот. Страховете и безпокойството понякога идват в душите ни сами, но за някои те не се вкореняват дълго време, но някъде се оказват желани гости. Преживяването на страх може да бъде привлекателно както за деца, така и за възрастни, както в игра, така и в сериозен вариант.

Обърнете внимание на техните страхове и са склонни да ги изпитват – предимно жените. Жените са склонни да се страхуват повече от мъжете и са по-склонни да приписват страх на другите.

По-често обаче страховете и безпокойството са резултат от социално обучение. Родителите учат децата да се страхуват, децата сами играят страхове, хората започват да се страхуват от нещо, когато има някаква полза и интерес от това. Тревожните деца се отглеждат от тревожни родители.

Безпокойството на един лесно се предава като вирус на друг. Тревожни родителиима вероятност да получат тревожни, несигурни деца. Гледайте "Нормално тревожна мама" от филма "Шоколад".

Тревожните деца се научават да се държат по тревожен начин и стават по-тревожни, защото тревожните деца имат свои собствени бонуси и присъщи предимства. С течение на времето безпокойството се превръща не само в лош навик, но и в естествен начин на живот със собствени социални атрибути, собствен кръг от приятели и интереси, подкрепени от неговите книги и медийни колони. Самите психолози също допринасят за формирането на страхове и тревожност. Безпокойството се отпечатва в тялото, ставайки отначало функционален, и по-късно анатомичен негатив.

Произход на тревожността

Причините и източниците на страха са много и различни. Най-често можете да говорите за следното:

• шаблонно мислене, следвайки негативните културни стереотипи,
• Обучение по негативни модели,
• Вътрешна полза- например избягване на отговорност и удобството да си в позицията на Жертвата.

Полезно е специалистът да разбере източниците на тревожност. Ако този, който е в страхове и тревоги, сам започне да го прави, това не води до нищо добро. Виж

Вместо да се задълбочавате в страховете си, по-добре:

• свържете се с добър специалист (или),
• преминете добре психологическо обучениеразвиване на контакт, отговорности самоувереност ,
• започнете да работите със себе си сами, но компетентно. Виж Как да работите върху себе си.

Преподаване на страх при деца

Децата имат страхове като фобии, които възникват внезапно и неволно, но такива страхове при децата едва ли са повече от 5%. Повечето детски страхове са резултат от учене, когато децата, по собствена инициатива, с помощта на родители, приятели, филми и медии, се научават да се страхуват и скоро придобиват умения да се страхуват. См. →

Използване на тревожност

Безпокойството е детска версия психическа защита. Този, който е тревожен, по този начин показва безпокойството си и че вече се чувства зле (той вече е наказан от собствената си тревожност), следователно в случай на неуспех ще има по-малко обвинения срещу него (като: „Ето, аз не се е подготвил за изпита!...") Като емоционален защитен тип, тревожността се овладява от децата, когато детето започне да очаква самостоятелна подготовка - т.е. обикновено от началните класове на училище.

В допълнение към функцията на психическа защита, тревожността работи като начин негативна самомотивация. Притеснена, тя напомня, че все още трябва да се направи нещо. Съответно, ако детето е напълно безотговорно, тогава леката и умерена тревожност е полезна за него, кара го да се тревожи поне за нещо. Въпреки това, ако тревожността стане висока, тя пречи на мисленето и намалява резултатите. В този случай безпокойството вече е пречка, но тук често служи като обяснение: „Свалих изпита, защото бях много притеснен и не можах да се концентрирам!“ Всичко, обяснението на провала с повишена тревожност премахва отговорността за провала.